21 C 33/2022-23 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou podanou dne 11. 2. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 1.042 Kč s příslušenstvím za zajištění dodávky pitné vody na odběrném místě [obec], [část obce], [opar.č.] [anonymizováno]. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o odběru vody z vodovodu pro veřejnou potřebu, dle které se zavázala žalovanému dodávat pitnou vodu z vodovodu v označeném odběrném místě, žalovaný se zavázal uhradit vyúčtovanou cenu služeb. Žalovanému byla vystavena faktura, tato však zůstala neuhrazena, žalovaný byl marně vyzván k zaplacení právním zástupcem. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě zjištěného skutkového stavu. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Tvrzené skutečnosti žalobkyně prokázala písemnými důkazy, smlouvou [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] na základě které byla účtována částka vodného za období od 31. 1. 2020 do 2. 2. 2021 ve výši 1.042 Kč, předžalobní upomínkou, poštovním dokladem. Po provedeném dokazování bylo nepochybně prokázáno, že žalobkyně jako dodavatelka uzavřela s žalovaným jako odběratelem řádně a platně písemnou smlouvu na dodávky dle ustanovení § 18, 19 a 20 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, kde je zakotven způsob měření a nakládání s vodami a placení vodného a stočného. Žalobkyně řádně plnila své povinnosti, do sjednaného odběrného místa dodávala pitnou vodu z vodovodu a odváděla odpadní vody po vyznačené období, služby a dodávku řádně vyúčtovala fakturou, kterou žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil, proto je soud ke splnění povinnosti zavázal do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o.s.ř.). Nezaplacením vyúčtovaných služeb se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o.z., žalobkyně postupovala dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., proto soud přiznal žalobkyni i úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z žalované částky ode dne splatnosti do zaplacení, tj. ode dne následujícího po marném uplynutí smluvní lhůty splatnosti faktury. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 042 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.