4 C 146/2022-32 — Okresní soud ve Znojmě

Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalobou podanou soudu dne 14. 4. 2022 domáhal se žalobce zaplacení částky 4.516 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že žalobce s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa žalované], datum zahájení dodávky dne 1. 4. 2015. Žalované byla dodávána elektřina, žalobce dodávku vyfakturoval, vzhledem k ukončení dodávky k 4. 6. 2019, za období od 22. 8. 2018 do 4. 6. 2019 fakturou [číslo] na částku 3.816 Kč s datem splatnosti 30. 6. 2019. K úhradě byla žalovaná žalobcem opakovaně vyzývána, celkem 7 upomínkami, za každou upomínku byla účtována částka 100 Kč, tj. 700 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. V daném případě soud z tvrzení a dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dodával žalobce elektřinu do odběrného místa na adresu [obec a číslo]. Za odebranou elektřinu a související služby vystavoval žalobce žalované vyúčtování. Žalovaná neuhradila dlužnou částku za vyúčtování [číslo] za období od 22. 8. 2018 do 4. 6. 2019 se splatností 30. 6. 2019, a to ani k sedmi upomínkám žalobce, kdy za každou žalobce oprávněně nárokoval 100 Kč nákladů dle všeobecných smluvních podmínek. Z rekapitulace vyúčtování je patrno, že žalované vznikl na adrese odběrného místa [obec a číslo] nedoplatek ve výši 3.816 Kč. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., upomínky byly žalované zasílány v souladu s podmínkami smlouvy. Žalovaná na svojí adresu neuvedla žádné podstatné okolnosti, které by pohledávku žalobce vyvracely či zpochybňovaly, a soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. Příslušenství pohledávky je zákonný úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se ocitá v prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně advokáta za 3 úkony po 1.000 Kč podle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátního tarifu. Úkony právní pomoci spočívají v převzetí a přípravě, zastoupení, v sepisu žaloby a v předžalobní upomínce. Ve smyslu § 13 odst. 3 advokátního tarifu má zástupce právo na 3 x 300 Kč režijní paušál hotových výloh. Ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. se odměna a hotové výdaje advokáta zvyšují o 21 % DPH a celkem představují 5.119 Kč.