4 C 172/2022-50 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou podanou soudu dne 14. 4. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky v celkové výši 11.000 Kč a zákonného úroku z prodlení z této částky od 4. 11. 2018 do zaplacení. K odůvodnění uvedl, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] [anonymizováno], IČO: [číslo], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“), smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta dne [datum] zápůjčka ve výši 11.000 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku, internetových stránek [webová adresa]. Částka byla zaslána na účet žalovaného. Žalobce však nedisponuje listinami prokazujícími uzavření smlouvy o zápůjčce, proto požaduje vrácení zaslané částky z titulu bezdůvodného obohacení, neboť žalovaný finanční prostředky do sféry dispozice žalobce, ev. původního věřitele, nevrátil. Žalobce předmětnou pohledávku nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dne 8. 9. 2021, požaduje částku prokazatelně odeslanou na účet žalovaného ve výši 11.000 Kč a zákonný úrok z prodlení od 4. 11. 2018, kdy běh prodlení je počítán ode dne následujícího po uplynutí sedmidenní lhůty stanovené žalovanému žalobcem v rámci odeslané předžalobní upomínky. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě zjištěného skutkového stavu podle výsledku provedeného dokazování. Z výpisu z účtu ze dne 9. 10. 2018 má soud za prokázané, že z účtu [bankovní účet] na účet č. [bankovní účet] byla odeslána částka ve výši 11.000 Kč. Z e-mailové komunikace z 9. 10. 2018 má soud za prokázané, že žalovaným byla podána žádost o půjčku, společně s osobními údaji sděleno č. účtu [bankovní účet]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že původní věřitel postoupil svoji pohledávku za žalovaným na žalobce, což zakládá aktivní legitimaci žalobce k vedení sporu. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 9. 2021, vč. poštovního podacího archu z 9. 9. 2021 má soud za prokázané odeslání vyzvání úhrady se lhůtou 7 dnů od odeslání. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Z obsahu listin bylo prokázáno, že žalovaný finanční částku ve výši 11.000 Kč od původního věřitele vzhledem k uzavření smlouvy o zápůjčce, jejíž existence však nebyla doložena, skutečně obdržel převodem na účet a následně uvedenou částku žalobci nevrátil ani zčásti. Na straně žalovaného tak došlo k bezdůvodnému obohacení, žalovaný je proto povinen v souladu s § 2991 o. z. povinen uhradit tuto částku. Proto soud vyhověl v rozsahu této částky z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného, kdy tento se prokazatelně obohatil na účet žalobce. Nesplacením dluhu se žalovaný dostal do prodlení, soud proto přiznal žalobci úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 4. 11. 2018. Aktivní legitimace žalobce byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 7.479,20 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta dle podle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb. činí z tarifní hodnoty 11.000 Kč částku 1.540 Kč za jeden úkon právní služby, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání návrhu) činí 4.620 Kč, dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. 900 Kč, zástupce žalobce řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 5.520 Kč částka 1.159,20 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).