4 C 310/2021-57 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou soudu dne 3. 9. 2021 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky ve výši 12.458,53 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že původní věřitel, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalované dne [datum] úvěr ve výši 9.000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 26. 4. 2019, kdy k poskytnutí úvěru došlo prostřednictvím webové stránky původního věřitele [webová adresa]. Žalobce úvěr žalované vyplatil dne [datum] na její bankovní úvěr, před uzavřením smlouvy došlo k řádnému zkoumání úvěruschopnosti žalované. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 9.000 Kč a z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3.458,53 Kč. Žalovaná svůj závazek ze smlouvy nesplnila řádně a včas, nevrátila úvěr v datu splatnosti. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky z [datum] mezi původním věřitelem a žalobcem došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobce, předžalobní výzva k plnění byla odeslána 16. 5. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolána, se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal v její nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru ze [datum] ve znění dodatku, předsmluvního formuláře a obchodních podmínek, soud zjistil, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, žalované byla poskytnuta hotovost 9.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s poplatkem za zápůjčku ve výši 3.458,53 Kč do 27. 3. 2019. Dodatkem pak byl termín splatnosti posunut o jeden měsíc do 27. 4. 2019. Dle potvrzení o provedené platbě thePay byla na účet žalované odeslána původním věřitelem částka ve výši 9.000 Kč dne 7. 1. 2019. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] vč. seznamu pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem a žalobcem má soud za prokázané postoupení na žalobce, z oznámení o postoupení pohledávky z [datum] má soud za prokázané oznámení postoupení žalované. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby z 16. 5. 2021 má soud za prokázané, že byla žalované žalobcem před žalobou vyzvána. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že v souladu s ust. § 2395 o. z. a v souladu s uzavřenou smlouvou byla žalovaná povinna původnímu věřiteli vrátit poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem z úvěru a poplatky s poskytnutím spojenými, ke dni podání žaloby již uplynula doba, ve které měl být úvěr splacen. Žalobci pak přísluší úrok z prodlení ve smluvní výši v souladu s § 1970 o. z., neboť nezaplacením úvěru ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala dne následujícího po sjednaném datu splatnosti úvěru do prodlení s plněním peněžité povinnosti. Postoupení pohledávky žalobci zakládá jeho aktivní věcnou legitimaci k vedení sporu, neboť bylo učiněno v souladu s § 1879 o. z. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč, kdy z úřední činnosti soudu je známo, že žalobce se opakovaně na ustáleném vzoru návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá zaplacení peněžitého plnění ve skutkově i právě obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12.458,53 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.