4 C 7/2022-121 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou soudu dne 20. 10. 2021 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 134.534,49 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru [číslo] kdy v souladu se smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 122.000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pevně stanovenými měsíčními anuitními splátkami ve výši 2.684 Kč, zahrnující platbu na jistinu a úrok. Před uzavřením smlouvy žalobce provedl s odbornou péčí posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný úvěr čerpal prvním čerpáním ve výši stanovené smlouvou a byl až do výše stanoveného úvěrového rámce dále oprávněn úvěr čerpat v průběhu smluvního stavu. Ze strany žalovaného opakovaně docházelo k porušování smluvních ujednání – prodlením s úhradou měsíčních splátek, žalobce úvěr prohlásil za splatný ke dni 25. 3. 2021 a současně jej vyzval k úhradě již splatné částky. Žalovaná částka se skládá z načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 120.624,59 Kč, ze smluvního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky v částce 6.709,05 Kč. Dále žalobce požaduje úrok z prodlení počítaný z částky dlužné jistiny a kapitalizovaný od zesplatnění do 22. 9. 2021 v částce 3.559,98 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 23. 9. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení z částky dlužného obchodního úroku kapitalizovaného od zesplatnění ke dni 22. 9. 2021 v částce 285,87 Kč a úrok z prodlení z částky dlužného kapitalizovaného smluvního úroku od 23. 9. 2021 do zaplacení. Žalobce dále požaduje částku 1.255 Kč a 2.100 Kč, jež je tvořena dílčími poplatky dle sazebníku za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínku, ev. dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [pojištění] [anonymizováno] z [datum], uzavřené mezi žalovaným a žalobcem vzal soud za prokázané uzavření smlouvy, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 144.000 Kč s částkou prvního čerpání 144.000 Kč a dnem prvního čerpání 13. 7. 2015, a s dalším čerpáním úvěru od 13. 7. 2015 do 13. 7. 2018. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit formou měsíčních splátek s pevnou výší, kdy měsíční splátka jistiny a úroku činí 2,20 % z úvěrového rámce, tj. 3.168 Kč, přičemž pokud bude úvěr čerpán pouze prvním čerpáním, bude počet měsíčních splátek 63. Úhrada pojištění, které je žalovaný povinen hradit spolu s měsíčními splátkami činí 197 Kč, měsíční splátky jsou splatné k 20. dni v měsíci počínaje 20. 8. 2015, poplatek za poskytnutí úvěru činí 1.295 Kč, poplatek za každé další čerpání činí 89 Kč, roční úroková sazba 12,9 % p. a., RPSN 14,13 %, celková částka úroku splatná za den v případě odstoupení klienta od smlouvy vypočtená za předpokladu prvního čerpání ve výši 100 % úvěrového rámce činí 50,89 Kč. Výpisy z úvěrového účtu má soud za prokázané transakční historii daného úvěru, z umořovací tabulky má soud za osvědčené přiřazení úhrad splátek k umoření jednotlivých částí úvěrového rámce (jistiny, nákladů, úroku, doplňkových služeb), z tabulky předpisů úroků z prodlení má soud za prokázanou výši kapitalizovaného úroku z prodlení. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný z 27. 3. 2021 má soud za prokázané zesplatnění k tomuto datu, nesplacená částka činila 130.879,43 Kč, z toho nesplacená jistina 120.624,59 Kč, smluvní úrok 6.709,05 Kč, úrok z prodlení 190,79 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady upomínání 3.055 Kč, náklady upomínán 300 Kč. Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 29. 9. 2021 vzal soud za prokázané, že pohledávka za žalovaným byla upomenuta o úhradu dluhu. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba byla podána důvodně. Z žalobcem předložených listinných důkazů vyplývá, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru a žalovanému byl poskytnut úvěr. V souladu s ust. § 2395 o. z. a v souladu s uzavřenou smlouvou tak byl žalovaný povinen původnímu věřiteli vrátit dohodnutým způsobem poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem z úvěru a poplatky s poskytnutím spojenými. Žalovaný v řízení netvrdil ani žádným způsobem nedoložil, že by smlouva uzavřena nebyla, že by nárok na vrácení úvěru nevznikl, či že by nějakým způsobem zanikl. Ke dni podání žaloby již uplynula doba, ve které měl být úvěr splacen, proto soud žalobě vyhověl, žalobci pak přísluší úrok z prodlení v zákonné výši, žalobcem částečně kapitalizovaný, neboť nezaplacením úvěru ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal dne následujícího po sjednaném datu splatnosti úvěru do prodlení s plněním peněžité povinnosti, dle § 1970 o. z., ve výši dne nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) po 6.500 Kč (§ 11 odst. 1, § 7 bod 6 vyhlášky), celkem 19.500 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky), celkem 900 Kč. K tomu DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 4.284 Kč, zaplacený soudní poplatek 5.382 Kč, celkem 30.066 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.