5 C 174/2022-60 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou podanou soudu dne 19. 5. 2022 ve znění opravného vyjádření ze dne 9. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 17.877,43 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že žalovaný uzavřel dne [datum] s původním věřitelem, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále též„ právní předchůdce žalobce“), smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému finanční hotovost ve výši 18.000 Kč, převzatou v hotovosti při podpisu smlouvy, žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu s příslušenstvím ve výši 22.640 Kč, spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladu na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku, celkem 40.640 Kč, a to formou 20 měsíčních splátek po 2.032 Kč, poslední splátkou splatnou k 28. 12. 2020. Úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána získáním informací od žalovaného z vyplněné žádosti o úvěr, kdy tento doložil doklady k posouzení jeho bonity. Žalovaný svůj závazek vyplývající ze smlouvy nesplnil řádně a včas, uhradil 12.100 Kč, tj. 5 splátek, ocitl se tak v prodlení s úhradou. Úvěr nebyl právním předchůdcem žalobce zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 28. 12. 2020. Od 29. 12. 2020 je tedy žalovaný v prodlení, v důsledku prodlení žalovaného vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu s 4. odstavcem 1. strany smlouvy i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky z 22. 12. 2021 postoupil věřitel [právnická osoba], pohledávku žalobci, o postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne 11. 1. 2022. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 46.366,07 Kč a sestávala z nesplacené jistiny 13.391,33 Kč, nesplaceného smluvního úroku 2.193,05 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 8.974,06 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 1.327,25 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 2.654,31 Kč, postoupeného sankčního poplatku 2.250 Kč, postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 4.883,90 Kč po celkové splatnosti závazku, postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 2.192,17 Kč a postoupené smluvní pokuty 8.000 Kč. Žalobce se rozhodl část pohledávky ve prospěch žalovaného neuplatnit, nadále požaduje nesplacenou jistinu 13.391,33 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 2.193,05 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 8.974,06 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1.327,25 Kč, inkasní poplatek 2.654,31 Kč, smluvní úrok po revizním přepočtu ve výši 3.072,67 Kč, tj. od 29. 12. 2020 do 29. 11. 2021, kdy základem je jistina ve výši 13.391,33 Kč úročená sazbou 25 % ročně, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1.013,98 Kč, tj. od 29. 12. 2020 do 29. 11. 2021 z jistiny 13.391,33 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 111 Kč, smluvní pokuta ve výši 4.486,10 Kč, kdy tuto požaduje žalobce v souladu se smlouvou ve výši 0,1 % denně z částky nesplacené jistiny 13.391,33 Kč od 29. 12. 2020 do 29. 11. 2021. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení z jistiny 13.391,33 Kč od 23. 12. 2021. Předžalobní výzva byla zaslána dne 2. 5. 2022. Ve svém podání ze dne 4. 10. 2022 žalobce doplnil, že právní předchůdce žalobce ověřil schopnost žalovaného splácet úvěr na základě žalovaným vyplněné žádosti o úvěr, s ohledem na výši příjmů a výši úvěru pak původní věřitel společnost [právnická osoba], [IČO], vyhodnotil žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru ve výši 18.000 Kč, když žalovanému měsíčně zbývalo k úhradě případných ostatních závazků 2.372 Kč. Žalovaný své příjmy doložil výplatními páskami, pracovní smlouvou a dodatkem k pracovní smlouvě. V době uzavírání smlouvy o úvěru nebyl žalovaný veden v insolvenčním rejstříku. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. Z předloženého formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], jako úvěrující (věřitel) a žalovaný jako úvěrovaný (dlužník) se dohodli dne [datum] na poskytnutí úvěru pro žalovaného ve výši 18.000 Kč doba trvání spotřebitelského úvěru byla sjednána v délce 20 měsíců, zápůjční úroková sazba činila 25 %. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok ve výši 4.194 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 12.780 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1.886 Kč a inkasní poplatek ve výši 3.780 Kč, celkem částku 40.640 Kč, a to formou 20 měsíčních splátek po 2.032 Kč. Pro případ, že dlužník nezaplatí jakoukoli splátku dle smlouvy řádně a včas, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, a to za každý den prodlení. Předloženou žádostí o úvěr ze dne [datum], výplatními lístky, pracovní smlouvou a dodatkem k pracovní smlouvě bylo doloženo řádné přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného, kterému po odečtení měsíčních výdajů na bydlení, dopravu, jídlo, osobní náklady a měsíčních splátek stávajících závazků zůstával použitelný měsíční příjem ve výši 2.372 Kč, když příjem žalovaného ze zaměstnání činil 8.242 Kč měsíčně. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že bydlí u rodičů, je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost a má základní vzdělání. Z listiny nazvané výpis úkonů mimosoudního vymáhání bylo zjištěno, že v rámci mimosoudního vymáhání pohledávky za žalovaným ze smlouvy o úvěru [číslo] žalobce uskutečnil tyto úkony: odchozí telefonický hovor dne 19. 1. 2022 a obyčejný dopis ze dne 2. 3. 2022. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisy ze dne 11. 1. 2022 a ze dne 1. 2. 2022. Dopisem ze dne 2. 3. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. K úhradě dlužné částky byl žalovaný dále vyzván dopisem právního zástupce žalobce nazvaným výzva před podáním žaloby ze dne 2. 5. 2022. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 18.000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel, je tedy důvodný nárok žalobce na zaplacení zbývající části úvěru. V souladu s ujednáním ve smlouvě dále žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu. Dluh za žalovaným byl platně postoupen na žalobce podle ust. § 1879 o. z., což zakládá aktivní věcnou legitimaci žalobce k vedení sporu. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 500 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b), DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 378 Kč a zaplacený soudní poplatek 1.238 Kč, celkem 3.416 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).