5 C 33/2022-54 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 25. 11. 2021 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 16.059,12 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že dne [datum] uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě smlouvy žalovaná obdržela finanční hotovost ve výši 15.000 Kč, zavázala se uhradit spolu s jistinou úvěru částku 12.888 Kč za kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkem se tak zavázala uhradit částku 27.888 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč. Celková splatnost závazku byla 6. 7. 2020. Žalovaná sjednanou částku neuhradila řádně a včas. Uhradila částku 5.992 Kč, která odpovídá 3 řádně uhrazeným splátkám. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou částky 21.896 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 11.993,37 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 9.902,63 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 6. 7. 2020. V důsledku prodlení vzniklo původnímu věřiteli právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 postoupena na žalobce. Hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 35.521,84 Kč. Žalobce se rozhodl neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, smluvního úroku po splatnosti úvěru a kapitalizovaného zákonného úroku. Ode dne postoupení pohledávky žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Částka 11.993,37 Kč představuje dlužnou jistinu, částka 4.065,75 Kč smluvní pokutu. Usnesením ze dne 23. 3. 2022, č. j. 5 C 33/2022-45, soud řízení zastavil ohledně částky 15.639,24 Kč představující kapitalizovaný úrok ve výši 11.573,49 Kč a smluvní pokutu ve výši 4.065,75 Kč, neboť v této části vzal žalobce návrh částečně zpět. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z žádosti o úvěr, standardních informací o spotřebitelském úvěru a ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že na základě žádosti žalovaného uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], jako věřitel, a žalovaná jako dlužník smlouvu o úvěru, dohodli se v ní na neúčelovém hotovostním úvěru pro žalovanou ve výši 15.000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit částku 27.888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč. Dále se zavázala zaplatit smluvní pokutu v případě prodlení se splátkami, a to ve výši 0,1 % z nezaplacené částky za každý den prodlení. Smlouva byla uzavřena dne [datum]. Žalovaná ve smlouvě o úvěru prohlásila, že potvrzuje, že od věřitele převzala v místě svého bydliště v hotovosti celkovou výši spotřebitelského úvěru. Dopisy ze dne 5. 8. 2021 a 17. 8. 2021 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky na žalobce. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15.000 Kč. Žalovaná neplnila svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácela. Dluh za žalovanou byl postoupen žalobci. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 300 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 252 Kč a zaplacený soudní poplatek 1.021 Kč, celkem 2.473 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.