5 C 375/2019-100 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 29. 10. 2019 se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 32.376,01 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO], došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru [číslo]. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Žalovaná se zavázala zaplatit úrok v pevné výši 1.444 Kč, dále úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 6.000 Kč, za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.078 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3.750 Kč. Celková dlužná částka činila 27.272 Kč, žalovaná se ji zavázala uhradit v 14 měsíčních splátkách po 1.948 Kč, poslední splátku byla povinna uhradit nejpozději do 22. 11. 2018. Nehradila však sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 16. 10. 2017. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Protože úvěr nebyl řádně uhrazen ve sjednané lhůtě, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 13.010,53 Kč od 23. 11. 2018 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výše 15 % ročně dle ujednání ve smlouvě. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobci. Od postoupení nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalovanou částku 32.376,01 Kč tvoří: jistina 13.010,53 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 1.080,95 Kč, úhrada za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 5.141,46 Kč, za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 929,64 Kč, za umožnění splátek v hotovosti 3.213,43 Kč, smluvní pokuta 9.000 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli dne [datum] společnost [právnická osoba], jako věřitel a žalovaná jako dlužník, dohodli se na poskytnutí peněžních prostředků žalované ve výši 15.000 Kč, žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši 1.444 Kč a dalšími úhradami, celková dlužná částka činila 27.272 Kč, žalovaná ji měla uhradit ve 14 splátkách po 1.948 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 15 %. Smlouvou o postoupení pohledávek společnost [právnická osoba], postoupila pohledávku za žalovanou na žalobce. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne [datum]. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi společností [právnická osoba], a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15.000 Kč. Žalovaná neplnila svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácela. Dluh za žalovanou byl postoupen žalobci. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 500 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 378 Kč a zaplacený soudní poplatek 1.252 Kč, celkem 3.430 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. K aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., přistoupil soud proto, že žalobce u soudu opakovaně podává skutkově a právně totožné žaloby, přičemž jednotlivé žaloby se liší jen v označení žalovaných, parametrech uzavřené smlouvy a výši dlužné částky, soud má tedy za to, že se jedná o ustálený vzor žalobce.