5 C 91/2022-60 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 25. 2. 2022 se žalobce domáhá zaplacení částky 3.965 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo ], vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 1. 1. 2021 do 2. 3. 2021, kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce žalovanému zaslal výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 16. 10. 201. Žalovaný sdělil, že auto koupil od [jméno] [příjmení]. Byla u toho nějaká slečna, s ním ale nehovořila, paní [příjmení] nezná. Vozidlo koupil [datum], mělo závady. Domluvili se na 11.000 Kč, zaplatil panu [příjmení] 7.000 Kč s tím, že do týdne mu dá 4.000 Kč, až doopraví závady, které byly na vozidle. Pána už nesehnal a s autem se nedalo jezdit. Informoval se v servisu na možnost opravy, ale byla by drahá, chtěl vozidlo vrátit. Když mu pan [příjmení] nebral telefon, tak sjednal a zaplatil na své jméno zákonné pojištění. P. [jméno] pak potkal na benzince, to už měl koupené jiné auto, protože s tím se nedalo jezdit. P. [příjmení] mu dal nějaký ověřený papír na [jméno] [příjmení] ze [obec], to byla původní vlastnice. Sdělil žalovanému, že mu peníze nevrátí, že má auto někomu prodat i s tím, že si to mohou přepsat. Dal žalovanému do ruky ověřený papír z MěÚ v [obec]. Žalovaný pak vozidlo předal na dvůr ke svému známému v [obec] na jeho vrakoviště a dne 9. 1. 2021 auto prodal panu [jméno] [příjmení]. Nejdříve se domluvili ústně, pak sepsali i smlouvu. Žalovaný svá tvrzení neprokázal žádnými důkazy. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z výzvy žalobce ze dne 2. 8. 2021 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 1. 1. 2021 do 2. 3. 2021, tj. za 61 dní. Znovu vyzval žalobce žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. Z čestného prohlášení soud zjistil, že paní [jméno] [příjmení] v něm uvedla, že přibližně dne [datum] prodala vozidlo [značka vozidla ] [anonymizováno], [registrační značka], [číslo ]: [anonymizováno], které dne 21. 6. 2020 zakoupila od p. [jméno] [příjmení] (v zastoupení jejím synem panem [jméno] [příjmení], [datum narození]), panu [celé jméno žalovaného], bydlištěm [ulice a číslo], [obec]. Ze zprávy [stát. instituce], odbor správní, oddělení registru vozidel a registru řidičů, soud zjistil, že v době od 1. 1. 2021 do 2. 3. 2021 nebyl žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], vlastníkem byla paní [jméno] [příjmení]. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobce na dlužnou částku vyplývá z ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaný byl v období od 1. 1. 2021 do [datum] vlastníkem předmětného vozidla, které zakoupil v roce 2020, a neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo. Žalovaný pak svá tvrzení o tom, že auto prodal, nijak neprokázal. S ohledem na uvedené skutečnosti soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 3.965 Kč spolu s úrokem z prodlení. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 189 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 1.489 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.