7 C 108/2022-46 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 18. 2. 2022 ve znění doplnění žaloby se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 1.593 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně za období prodlení žalovaného. K odůvodnění uvedla, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba ] [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitelka“) zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, které upravovaly další práva a povinnosti s tím, že původní věřitelka se zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně dalších služeb upravených smlouvou, žalovaný se zavázal původní věřitelce hradit ceny vyúčtované dle obchodních podmínek. Původní věřitelka řádně poskytovala žalovanému služby a ceny za poskytnutí vyúčtovávala pravidelnými vyúčtováními služby, žalovaný svoji povinnost porušil, když jí přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny. Žalovaný neuhradil zprostředkované služby za SMS a volání na speciálně zpoplatněná čísla (například 90xxx) v celkové výši 1.589 Kč a nereagoval na předžalobní upomínky. Předmětná pohledávka byla smluvně postoupena žalobkyni, která je ve věci aktivně legitimována. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě zjištěného skutkového stavu. 3. Účastnickou smlouvou ze dne [datum] [číslo] nastavením služeb bylo prokázáno, že původní věřitelka uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu, dle které mu poskytovala služby elektronických komunikací a doplňkové služby, které si účastníci sjednali v nastavení služeb, konkrétně tarif [název tarifu] [anonymizována tři slova] za promo cenu 295 Kč, žalovaný se zavázal hradit sjednanou tarifní cenu služeb, součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně a platný ceník služeb. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] za období od 6. 7. do 5. 8. 2013 bylo prokázáno, že žalovaný zaslal SMS na speciální zpoplatněné číslo za cenu 4 Kč, vyúčtování bylo splatné 26. 8. 2013. Z písemného vyúčtování služeb [číslo] ze dne 6. 9. 2013 za období od 6. 8. do 5. 9. 2013 bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný využil v tomto období volání a SMS na speciální čísla ve výši 1.589 Kč, vyúčtování bylo splatné 24. 9. 2013. Výzvou k plnění ze dne 9. 8. 2013 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky za vyúčtování služeb. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], přílohou [číslo] potvrzením o zaplacení kupní ceny bylo prokázáno, že předmětná pohledávka za žalovaným byla smluvně postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dne 3. 12. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 9. 3. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky do 19. 3. 2020 s tím, že dlužná částka zahrnovala neuhrazené ceny za poskytované služby. 4. Podle ustanovení § 2 písmeno n) zákona číslo 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovanými službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 5. V posuzovaném případě bylo prokázáno, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo poskytovateli, v daném případě byla pohledávka smluvně postoupena, žalobkyně řádně prokázala svoji aktivní legitimaci ve věci. S ohledem na výsledky provedeného dokazování soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou cenu za poskytované služby třetích stran. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1968 o. z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené dle § 1970 o. z. a nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění ve výši žalovaných 8,05 % ročně ode dne 27. 8. 2013 z částky 4 Kč a ode dne 25. 9. 2013 z částky 1.589 Kč do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokáta, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 14b odstavec 5 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání návrhu) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).