7 C 151/2022-37 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 4. 5. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 801 Kč s úrokem z prodlení za období od 7. 8. 2021 do 4. 5. 2022 ve výši 51 Kč z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo]. K odůvodnění uvedla, že pojistnou smlouvu s žalovanou uzavřela dne [datum], předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, počátek pojištění byl sjednán na [datum], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, smlouvou bylo sjednáno roční pojistné ve výši 620 Kč, první pojistné bylo splatné 2. 5. 2017, od 2. 5. 2019 se výše pojistného navýšila na částku 763 Kč, žalovaná dne 2. 5. 2021 pojistné nezaplatila, o zaplacení pojistného byla upomínána v dodatečné lhůtě do 5. 8. 2021, pojistné ani dodatečně neuhradila, proto pojistná smlouva zanikla ke dni 6. 8. 2021 pro nezaplacení pojistného, žalovaná dluží pojistné ve výši 201 Kč a náklady za vymáhání ve výši 600 Kč za upomínky. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně jako pojistitelka a žalovaná jako pojištěná, počátek pojištění byl sjednán na [datum], předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, žalovaná se zavázala platit pojistné roční částkou 620 Kč. Z oznámení žalobkyně ze dne 25. 2. 2019 bylo prokázáno, že k pojistné smlouvě bylo sjednáno roční pojistné ve výši 763 Kč s účinností od 2. 5. 2019. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 2. 5. 2019, roční pojistné přestala platit úplně, písemnou upomínkou ze dne 14. 6. 2021 byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1.063 Kč do 5. 8. 2021 s poučením, že pokud dlužné pojistné nebude ve stanovené lhůtě zaplaceno, tak zanikne. Z písemného oznámení o ukončení pojištění ze dne 18. 8. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně žalované oznámila zánik pojištění dnem 5. 8. 2021 z důvodů nezaplacení pojistného. Z písemného vyúčtování pojistné smlouvy bylo prokázáno, že ke dni zániku pojištění žalovaná dlužila pojistné za období od 12. 5. 2021 do 6. 8. 2021 ve výši 201 Kč a náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč, žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky co nejdříve. Předžalobní upomínkou ze dne 17. 12. 2021 byla žalovaná vyzvána ke splnění dluhu před podáním žaloby. 4. Podle § 2758 odstavec 1 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle § 2782 občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, z níž vzniklo žalobkyni jako pojistitelce právo na pojistné ve sjednané výši 620 Kč ročně, ode dne 2. 5. 2019 bylo pojistné zvýšeno na 763 Kč ročně. Žalovaná pojistné řádně nehradila, na pojistném jí vznikl dluh, žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužného pojistného, žalovaná na výzvu nereagovala, pojištění zaniklo dnem 6. 8. 2021 pro neplacení pojistného. Proto soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 801 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., žalobkyně pro účely řízení úrok z prodlení kapitalizovala za období od 7. 8. 2021 do 4. 5. 2022 částkou 51 Kč, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobkyně spočívají v odměně advokátky podle § 14b odstavec 1 a 5 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 189 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 1.489 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně opakovaně u podepsaného soudu podává návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu na ustáleném vzoru, domáhá se peněžitých plnění z uzavřených pojistných smluv, tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč a je jí přiznávána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).