7 C 21/2022-51 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 10. 11. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit dlužnou částku 11.232 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 49,71 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z žalované částky 11.232 Kč od 10. 11. 2021 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytnutí úvěru, podle které žalovanému poskytla úvěr ve výši 6.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet 24 pravidelnými měsíčními splátkami podle splátkového kalendáře, nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, které upravovaly další práva a povinnosti účastníků. K uzavření úvěrové smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, poté probíhá automatizovaný schvalovací proces, po schválení žádosti se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci objeví text smlouvy a zájemci je zaslán podpisový SMS kód, po zadání kódu je smlouva uzavřena. Při uzavírání první smlouvy je ověřena identita žadatele, v případě vyplácení úvěru na bankovní účet, musí klient odeslat na bankovní účet žalobkyně 1 Kč, aby bylo zřejmé, kdo je majitelem účtu. Žalovaný pro účely smlouvy poskytl žalobkyni výpis z jeho bankovního účtu, na který byla poukázána úvěrová částka 6.000 Kč dne 14. 10. 2020. Účastníci dohodli poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 198 Kč, úvěr byl sjednán na 24 měsíců, žalovaný sjednal poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, který mu umožňoval odložení splatnosti aktuální splátky o jeden měsíc, v rámci druhé až osmé splátky byl vynaložen úrok pevnou částkou ve výši 294 Kč, žalovaný si dvakrát prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky a to v listopadu a v prosinci 2020, následně se dostal do prodlení se splácením, v souladu se smlouvou mu byly vyúčtovány smluvní pokuty ve výši 500 Kč dne 29. 4. 2021 a 18. 2. 2021, současně byly v souladu s uzavřenou smlouvou naúčtovány účelně vynaložené náklady v celkové výši 460 Kč, které představují účelně vynaložené náklady na mzdy zaměstnanců, náklady SMS zpráv, telefonických hovorů, náklady na provoz budov, nájem a výdaje za energie konkrétně se jedná o částku 100 Kč s tím, že dne 15. 3. 2021 byla žalovanému zaslána výzva před zesplatněním úvěru, která je zpoplatněna částkou 130 Kč a následně dne 3. 5. 2021 byl úvěr zesplatněn, za zesplatnění úvěru bylo účtováno rovněž 130 Kč, v souvislosti s ukončením smlouvy byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroku ve výši 717 Kč dne 30. 8. 2021. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení nesplacené jistiny 5.998 Kč, dlužných poplatků za poskytnutí úvěru ve výši 198 Kč, za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč, za prodloužení splatnosti úvěru ve výši 1.188 Kč, úroku ve výši 1.176 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.717 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 460 Kč. Žalobkyně pro účely řízení částečně kapitalizovala úrok z prodlení v zákonné výši od 22. 10. 2021 do 9. 1. 2021 částkou 49,71 Kč. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku žalobkyně. 2. Žalobkyně doplnila skutková tvrzení žaloby a uvedla, že před uzavřením smlouvy řádně zkoumala a vyhodnotila úvěruschopnost žalovaného, byly provedeny negativní lustrace v registrech Solus, ISIR, CEE a NRKI, žalovaný měl jednu vyživovací povinnost, žalovaný doložil čistý měsíční příjem ve výši 10.000 Kč, další příjem ostatních členů domácnosti 65.000 Kč, měsíční výdaje domácnosti 12.000 Kč, žalobkyně odečetla nezbytně nutné náklady životního minima žalovaného a jeho domácnosti, žalovaný byl schopen v době uzavření smlouvy splácet poskytnutý úvěr sjednanou měsíční splátkou. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 4. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru a úvěrové smlouvy ze dne 14. 10. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně jako úvěrující uzavřela s žalovaným jako úvěrovaným smlouvu o poskytnutí bezúčelového úvěru ve výši 6.000 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 49,10 % ročně, RPSN činila 49,10 %, žalovaný se zavázal úvěr splácet podle splátkového kalendáře tak, že zaplatí 24 měsíčních splátek, celkem podle smlouvy se zavázal splatit 8.256 Kč, smlouvou byl sjednán poplatek za korunový odklad ve výši 594 Kč, poplatek za doplňkovou službu 99 Kč měsíčně a poplatek za poskytnutí úvěru 198 Kč. Pro případ nesplácení úvěru byly ve smlouvě sjednány účelně vynaložené náklady za upomínání ve výši 100 výši Kč, smluvní pokuta za prodlení se zaplacením splátky ve výši 500 Kč za každou splátku, jednorázová smluvní pokuta po zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a úrok z prodlení v zákonné výši. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného bylo prokázáno, že žalovaný v listopadu do prosince 2020 využil korunový odklad, na účet žalobkyně uhradil dvě platby po jedné Kč, počínaje třetí splátkou se dostal do prodlení se splácením úvěru. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyně využila svého smluvního práva a vyzvala dne 15. 3. 2021 písemnou výzvou žalovaného k zaplacení dlužných splátek s tím, že nedojde-li k úhradě, bude přistoupeno k zesplatnění úvěru. Žalovaný ani poté své povinnosti nesplnil, proto žalobkyně úvěr zesplatnila písemně dne 3. 5. 2021 a žalovaného vyzvala k zaplacení zesplatněné částky do 14 dnů. Žalovaný na úhradu dluhu nezaplatil žádnou úhradu. Předžalobní výzvou z 21. 9. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 5. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 7. Z provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla řádně a platně uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a následujících o. z., žalovanému byl poskytnut spotřebitelský úvěr po řádném a úplném přezkoumání jeho úvěruschopnosti. Dne [datum] žalobkyně uzavřela prostřednictvím svých internetových stránek smlouvu o bezúčelovém, spotřebitelském úvěru ve výši 6.000 Kč, který byl vyplacen na bankovní účet žalovaného. V souvislosti s poskytnutím úvěru byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 198 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, v rámci druhé až osmé splátky byl sjednán úrok pevnou částkou 294 Kč, žalovaný v průběhu trvání smlouvy využil ve dvou případech tzv. korunový odklad v měsících listopadu a v prosinci 2020, kdy zaplacením částky 1 Kč byla za poplatek 594 Kč prodloužena splatnost první a druhé splátky o jeden měsíc. Z provedeného dokazování nebylo prokázáno, že by žalovaný od úvěrové smlouvy odstoupil, případně že by vůči žalovanému žalobkyně uplatnila námitky. Žalovaný se v průběhu trvání smluvního vztahu dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru, své povinnosti nesplnil ani dodatečně, žalobkyně po písemné výzvě z 15. 3. 2021 dle úvěrových podmínek úvěr zesplatnila písemnou výzvou ke dni 3. 5. 2021, po zesplatnění žalovaný na úhradu dluhu neposkytl žádné plnění. Žalovanému byly v průběhu smluvního vztahu účtovány smluvní sankce, konkrétně smluvní pokuty dne 29. 4. 2021 ve výši 500 Kč, dne 18. 2. 2021 ve výši 500 Kč, po zesplatnění úvěru smluvní pokuta 10 % z nezaplacené jistiny a úroků ve výši 1.717 Kč, náklady účelně vynaložené na vymáhání ve výši 460 Kč. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaný dluží nesplacenou jistinu 5.998 Kč, sjednané náklady na vymáhání ve výši 460 Kč (náklady na vymáhání za SMS, telefonáty a e-maily ve výši 100 Kč a výzvu k úhradě ve formě doporučeného dopisu 130 Kč), smluvní pokuty v celkové výši 1.717 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 198 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 495 Kč, poplatky za prodloužení splatností 1.188 Kč, smluvní úrok ve výši 1.176 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši, který byl částečně kapitalizován za období od 22. 10. 2021 do 9. 11. 2021. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit celkovou dlužnou částku 11.232 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., žalobkyně pro účely řízení částečně kapitalizovala úrok z prodlení ke dni 9. 11. 2021, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavec 1 zákona číslo 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odstavec 1 a 5 vyhlášky číslo 177/1996