7 C 322/2021-63 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 2. 9. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky ve výši 4.254 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, dle které jí vznikl závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalovaný se zavázal hradit cenu za účtovanou elektřinu. Žalobkyně mimořádnou fakturou [číslo] ze dne 18. 1. 2021 vyúčtovala žalovanému dodávky za období od 17. 1. 2020 do 6. 1. 2021 částkou 4.254 Kč se splatností 1. 2. 2021. Žalovaný vyúčtovanou cenu nezaplatil a nereagoval na upomínku žalobkyně ze dne 8. 2. 2021 a předžalobní upomínku ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě zjištěného skutkového stavu. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovaným jako zákazníkem byla řádně a platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny do odběrného místa a související služby, žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodávky elektřiny, dopravu elektřiny a související služby podle uzavřené smlouvy, smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data zahájení dodávky s možností automatického prodloužení o tři roky a to i opakovaně, pokud jedna ze smluvních stran nezašle nejpozději 90 kalendářních dnů před ukončením řádného smluvního období písemné sdělení druhé straně, že trvá na ukončení smlouvy. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky, které upravovaly další vzájemná práva a povinnosti smluvních stran. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 18. 1. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému za období od 17. 1. 2020 do 6. 1. 2021 vyúčtovala doplatek ve výši 4.254 Kč se splatností do 1. 2. 2021 Cena elektřiny a služeb byla soudu prokázána předloženými ceníky sazeb a cen elektřiny. Z předložených upomínek a výzev k zaplacení žalobkyně a podacích archů bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k zaplacení dlužných částek. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 28. 7. 2021 a poštovním podacím lístkem ze dne 28. 7. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného před podáním návrhu prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k řádnému splnění závazků v poskytnuté dodatečné lhůtě k plnění. 4. Dle § 50 odstavec 1 zákona číslo 458/2000 Sb. energetického zákona smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo koncového zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance ceny regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, vyměření spotřeby elektřiny, vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu. 5. V daném případě bylo jednoznačně listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovaným jako odběratelem byla řádně uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 52 a následujících občanského zákona a zákona číslo 458/2000 Sb., žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa a zajistit vyúčtované služby a žalovaný se zavázal hradit ceny dodávek. Žalobkyně žalovanému za období od 17. 1. 2020 do 6. 1. 2021 vyúčtovala doplatek elektřiny ve výši 4.254 Kč, se splatností dne 1. 2. 2021, žalovaný svoji povinnost nesplnil, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku 4.254 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 6. Nezaplacením fakturované ceny dodávky elektřiny se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z. a nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně za období prodlení žalovaného se zaplacením fakturované ceny elektřiny, soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti faktury do zaplacení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 1.489 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 900 Kč částka 189 Kč. Soud odměnu a náhradu hotových výdajů advokáta přiznal dle § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb., neboť z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně opakovaně na ustáleném vzoru podává návrhy na zahájení řízení ve skutkově i právně obdobných věcech na zaplacení dlužných dodávek elektřiny, ve kterých žalovaná částka nepřevyšuje 50.000 Kč a úspěšné žalobkyni je přiznávána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.)