7 C 4/2022-52 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 11. 10. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 19.958,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky ode dne 18. 11. 2020 do zaplacení s tím, že účastníci uzavřeli zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, které upravovaly další práva a povinnosti s tím, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně dalších služeb upravených smlouvou, žalovaný se zavázal žalobkyni hradit ceny vyúčtované dle obchodních podmínek. Dne [datum] účastníci uzavřeli kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, dle které žalovaný od žalobkyně zakoupil zařízení [název zařízení] [příjmení] [příjmení] [rok] za kupní cenu 4.799 Kč, zaplatil akontaci a zbývající část kupní ceny se zavázal splatit ve 23 splátkách po 190 Kč a zařízení [název zařízení] [anonymizováno 5 slov] za kupní cenu 7.999 Kč, zaplatil akontaci a zbývající část kupní ceny se zavázal zaplatit ve 23 splátkách po 340 Kč. Dne [datum] účastníci uzavřeli kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, podle které žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení [název zařízení] [příjmení] [příjmení] [rok] za kupní cenu 4.799 Kč, zaplatil akontaci a zbývající část kupní ceny se zavázal zaplatit ve 23 splátkách po [částka]. Žalobkyně řádně poskytovala žalovanému služby a ceny za poskytnutí vyúčtovávala pravidelnými vyúčtováními služby, žalovaný svojí povinnost porušil, když žalobkyni přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny. Smluvní vztah byl ukončen výpovědí smlouvy, žalovaný neuhradil poskytnuté služby za [název služby], [anonymizována tři slova] a nedoplatky kupních cen, které byly v souladu s uzavřenou smlouvou zesplatněny v celkové výši 19.958,98 Kč a nereagoval na předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě zjištěného skutkového stavu. 3. Účastnickou smlouvou ze dne [datum] [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně jako operátorka uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu, dle které mu poskytovala služby elektronických komunikací a doplňkové služby, které si účastníci sjednali v nastavení služeb, konkrétně tarif [tarif] [anonymizováno], roamingový tarif [tarif] [anonymizováno 5 slov] 1.198,35 Kč, Audiotext a premium SMS, platební služby DMS a SMS platba a M-platba a zařízení [název zařízení] [anonymizována dvě slova] s kupní cenou 4.989 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3.000 Kč, žalovaný se zavázal hradit sjednanou tarifní cenu služeb, součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně a platný ceník služeb. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný od žalobkyně zakoupil zařízení [název zařízení] [příjmení] [příjmení] [rok] za kupní cenu 4.799 Kč, zaplatil akontaci a zbývající část kupní ceny se zavázal splatit ve 23 splátkách po 190 Kč a zařízení [název zařízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] za kupní cenu 7.999 Kč, zaplatil akontaci a zbývající část kupní ceny se zavázal zaplatit ve 23 splátkách po 340 Kč. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne [datum] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, podle které žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení [název zařízení] [příjmení] [příjmení] [rok] za kupní cenu 4.799 Kč, zaplatil akontaci a zbývající část kupní ceny se zavázal zaplatit ve 23 splátkách po 200 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 6. 5. 2020 za období od 6. 4. 2020 do 5. 5. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný využil zprostředkovanou službu SMS na speciálně zpoplatněná čísla za 99 Kč, byly mu vyúčtovány splátky zařízení ve výši 190 Kč a 340 Kč, vyúčtování bylo splatné 20. 6. 2020. Z písemného vyúčtování [číslo] ze dne 6. 6. 2020 za období od 6. 5. 2020 do 5. 6. 2020 bylo prokázáno, že žalovanému byla vyúčtována M-platba ve výši 249 Kč a splátky zařízení ve výši 190 Kč, 340 Kč a 200 Kč, vyúčtování bylo splatné 20. 6. 2020. Z písemného vyúčtování [číslo] ze dne 6. 7. 2020 za období od 6. 6. 2020 do 5. 7. 2020 bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný využil v tomto období volání, balíček [balíček] [anonymizováno] za částku 110,99 Kč a byly mu vyúčtovány splátky zařízení ve výši 190 Kč, 340 Kč a 200 Kč, vyúčtování bylo splatné 20. 7. 2020. Z písemného vyúčtování [číslo] ze dne 6. 8. 2020 za období od 6. 7. 2020 do 5. 8. 2020 bylo prokázáno, že žalovanému byly vyúčtovány balíček [balíček] [anonymizováno] ve výši 110,99 Kč, splátky zařízení ve výši 190 Kč, 340 Kč a 200 Kč, vyúčtování bylo splatné 20. 8. 2020. Písemnou výpovědí ze dne 14. 9. 2020 žalobkyně uzavřenou smlouvu vypověděla z důvodu neplnění závazku žalovaného, ke dni výpovědi žalovaný dlužil za poskytnuté služby částku 10.489 Kč. Z písemného vyúčtování splátek za zařízení bylo prokázáno, že dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala nesplacené kupní ceny zařízení konkrétně za [název zařízení] [příjmení] [příjmení] [rok] celkem 18 splátek po 190 Kč ve výši 3.420 Kč, za zařízení [název zařízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] celkem 18 splátek po 340 Kč ve výši 6.120 Kč a za zařízení [název zařízení] [příjmení] [příjmení] [rok] celkem 20 splátek po 200 Kč ve výši 4.000 Kč, celkem nesplacenou kupní cenu zařízení 13.540 Kč se splatností 10. 11. 2020. Opravným daňovým dokladem – vrubopisem ze dne 3. 11. 2020 byla žalovanému doúčtována podmíněná sleva zařízení [název zařízení] [anonymizováno] ve výši 3.000 Kč podle účastnické smlouvy se splatností 17. 11. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 9. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky v celkové výši 26.649,35 Kč do 23. 9. 2021 s tím, že dlužná částka zahrnovala neuhrazené ceny za poskytované služby a neuhrazené ceny koncových zařízení. 4. Podle ustanovení § 2 písmeno n) zákona číslo 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovanými službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 5. V posuzovaném případě bylo prokázáno, že došlo k uzavření účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje. Žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení [název zařízení] [anonymizováno] s podmíněnou slevou 3.000 Kč s tím, že žalovaný splní podmínku a to trvání smlouvy v délce 24 měsíců a bude řádně využíván sjednaný tarif s minimálním měsíčním paušálem. Dne 20. 2. 2020 a 20. 4. 2020 byly s žalovaným uzavřeny dvě písemné kupní smlouvy na koncová zařízení, žalovaný uhradil pouze akontace a zavázal se kupní ceny uhradit ve 23 měsíčních splátkách, které mu byly žalobkyní účtovány v pravidelných měsíčních vyúčtováních služeb, v případě ukončení smlouvy byl žalovaný povinen uhradit nedoplatky kupních cen koncových zařízení. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. S ohledem na výsledky provedeného dokazování soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou cenu za poskytované služby třetích stran a platební služby ve výši 698,98 Kč a neuhrazené kupní ceny prodaných koncových zařízení včetně dlužných splátek ve výši 19.260 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1968 o. z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené dle § 1970 o.z. a nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění ve výši žalovaných 8,25 % ročně ode dne 18. 11. 2020 (splatnost vystaveného vrubopisu) do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 14b odstavec 5 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, p