8 C 3/2021-105 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 22. 1. 2021 se domáhal žalobce vydání elektronického platebního rozkazu s uložením povinnosti žalovanému zaplatit částku 2.300 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V žalobě uvedl, že mezi účastníky bylo uzavřeno pojištění o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Žalovaný pojistné, jež bylo stanoveno částkou 6.935 Kč ročně, neuhradil, přestože bylo splatné 15. 8. 2019 Smlouva zanikla 4. 12. 2019 a za období 15. 8. 2019 až 4. 12. 2019 činí dluh 2.100 Kč. Žalovaný, přestože byl upomínán k úhradě dlužné částky, dosud neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a vzhledem k tomu, že je neznámého pobytu, ustanovil soud usnesením Okresního soudu ve Znojmě č. j. 8 C 3/2021-75 ze dne 27. 5. 2022, žalovanému opatrovníka [titul] [jméno] [příjmení]. 3. Opatrovník se k návrhu žalobce vyjádřil tak, že navrhuje zamítnout žalobu z důvodu nedostatku pasivní legitimace žalovaného a nárok žalobce neuznává. Podle opatrovníka je žalovaný v žalobě chybně uveden jako fyzická osoba, když z vylíčení rozhodných skutečností se podává, že smlouva byla uzavřena s fyzickou osobou podnikající s přiděleným [IČO]. 4. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Jedná se o smlouvu uzavřenou mezi žalovaným a žalobcem na vozidlo [značka vozidla ] [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno na částku 6.935 Kč ročně. Smlouva zahrnovala pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a sdružené pojištění vozidla. Z přehledu pojistného ze dne [datum] bylo zjištěno, že celková částka pojistného činí 6.935 Kč a splatná byla ke dni 15. 8. 2019. Tato částka zahrnovala povinné ručení, havarijní a ostatní pojištění. Žalovaný, ač byl upomínán o úhradu dlužného pojistného, ničeho na dlužnou částku neuhradil. Námitky opatrovníka nebyly shledány za důvodné. 5. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vzniká pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle ustanovení § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve znění účinném do 31. 12. 2013, (dále jen„ zákon o pojistné smlouvě“) s odkazem na § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. 6. Podle ustanovení § 12 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 13 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. 7. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle které se žalobce zavázal pro žalovaného v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění dle pojistné smlouvy, pojistník byl zavázán platit pojistiteli pojistné. Bylo zjištěno, že žalovaný na pojistném ničeho neuhradil. Dlužné pojistné tak představuje žalovanou částku 2.300 Kč, jež představuje poměrnou část pojistného za pojistné období od 15. 8. 2019 do 4. 12.2019, a to 2.100 Kč a dále poplatek za odeslání upomínky 200 Kč. Co se týká úroků z prodlení, vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč a v odměně advokáta. Podle vyhl. č. 177/1996 Sb. má advokát nárok na odměnu za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 citované vyhlášky ve výši 200 Kč, přičemž advokát učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná předžalobní výzva, písemné podání soudu). Dále pak má advokát podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky nárok na náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč na jeden úkon právní služby, tedy 300 Kč. Po podání žaloby se právní zástupce účastnil jednání soudu dne 11. 8. 2022 a za tuto účast mu přísluší odměna ve výši 1.000 Kč podle ustanovení § 7 a § 11 advokátního tarifu a režijní paušál ve výši 300 Kč. Odměna advokáta se zvyšuje o DPH, které je advokát povinen odvést ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení činí tedy celkem částku 3.519 Kč včetně jízdného za cestu k jednání soudu ve výši 78 Kč.