14 C 131/2022-42 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou soudu podanou dne 9. 12. 2022 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí dlužnou částku 12 266 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že žalobkyně vyplácela starobní důchod panu [jméno] [příjmení], [rodné číslo], na účet vedený u [právnická osoba], č. ú. [bankovní účet]. Na tento účet byla dne 15. 1. 2021 připsána splátka důchodu ve výši 13 162 Kč, náležející za období od 18. 1. 2021 do 17. 2. 2021. Tato splátka důchodu mu však již nenáležela, neboť později bylo zjištěno, že oprávněný dne [datum] zemřel. K žádosti žalobkyně o vrácení poukázaného důchodu peněžní ústav požadovanou částku nevrátil, neboť na účtu nebylo dostatek finančních prostředků, proto byla vrácena pouze částka ve výši 896 Kč. Banka žalobkyni informovala, že k účtu neměly krom majitele účtu dispoziční právo žádné jiné osoby, proto přihlásila žalobkyně částku 12 266 Kč do řízení o pozůstalosti. Podle ustanovení § 1701 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) přecházejí na dědice dluhy zůstavitele. Okresní soud ve [obec] přípisem žalobkyni sdělil, že potvrdil nabytí dědictví jediné dědičce, pozůstalé dceři, žalované. Žalobkyně dne 12. 5. 2022 žalovanou písemně vyzvala k úhradě částky 12 266 Kč, dne 1. 9. 2022 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu. 2. Žalovaná u jednání soudu dne 29. 3. 2023 uvedla, že souhlasí s tím, že už důchod otec neužil a je potřeba důchod vrátit. Není schopná však dluh uhradit celý, chtěla by požádat o splátky ve výši maximálně 1 000 Kč měsíčně, aktuálně je bez práce, žije ve [obec], dluhy má také v [země], naposledy pracovala v dubnu 2022, od té doby nepracovala jednak ze zdravotních důvodů a jednak proto, že si nemůže najít práci. Práci hledá v oboru dělnice, balička, úklid, prodavačka. 3. Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že dne 15. 1. 2021 byla na účet připsána částka 13 162 Kč jako starobní důchod [jméno] [příjmení] na období od 18. 1. 2021 do 17. 2. 2021. 4. Z výzvy k vrácení částky ze dne 8. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně požádala [právnická osoba] o vrácení částky starobního důchodu 13 162 Kč z důvodu zastavení výplaty důchodu kvůli úmrtí důchodce dne 16. 1. 2021. 5. Ze zprávy ze dne 8. 2. 2021 bylo zjištěno, že vrácení důchodu není možno provést z důvodu nedostatečných finančních prostředků na účtu s tím, že vrací pouze část ve výši 895,71 Kč. 6. Z korespondence bylo zjištěno, že jedinou dědičkou zůstavitele [jméno] [příjmení] je pozůstalá dcera [celé jméno žalované]. Tato byla proto žalobkyní opakovaně vyzvána k vrácení přeplatku. 7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že právnímu předchůdci žalované byla vyplacena žalovaná částka v době, kdy tento již byl mrtev a neměl již na dávku nárok. Následně byla zjištěna jeho právní nástupkyně, kterou je žalovaná, tato byla vyzvána k vrácení částky 12 266 Kč. Toto neučinila a dostala se tak do prodlení. 8. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že zde vzniklo skutečně bezdůvodné obohacení podle ust. § 2991 o. z. 9. Podle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 10. Na základě zjištěného pak soud rozhodl o uložení povinnosti žalované jako právní nástupkyni zemřelého vrátit částku bezdůvodného obohacení. Se souhlasem žalobkyně je pak žalovaná povinna dlužnou částku uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč pod ztrátou výhody splátek. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady jsou v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 12. Dále pak bylo třeba vyměřit žalované soudní poplatek, neboť žalobkyně je od poplatkové povinnosti osvobozena. Soudní poplatek činí 1 000 Kč, který žalovaná povinna zaplatit na účet Okresního soudu ve Znojmě.