14 C 199/2023-50 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 24. 3. 2023 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 37 995,59 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru - konkrétně Smlouva o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [název úvěru] [anonymizováno]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec do výše 100 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 13 % ročně. Dále se žalovaný zavázal platit poplatky, a to formou pevných měsíčních splátek. Žalovaný porušil své závazky, kdy byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek. Banka využila svého oprávnění a ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 21. 2. 2022. Pohledávka za žalovaným včetně příslušenství a všech práv a povinností s pohledávkou spojených byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022 s účinností ke dni 21. 11. 2022. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny 34 490,59 Kč a poplatků a smluvní pokuty ve výši 3 505 Kč, dále též úroků z prodlení a úroku, včetně kapitalizovaných úroků ve výši 4 871,59 Kč a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 538,14 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 12. 12. 2022. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému, a proto byl zrušen. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě jí předložených důkazů. Ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [název úvěru] [anonymizováno] je prokázáno, že smlouva byla uzavřena mezi předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne [datum]. Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr do částky 100 000 Kč, první den, kdy mohl žalovaný úvěr čerpat byl stanoven datem [datum] a poslední den čerpání úvěru byl stanoven datem [datum] Součástí smlouvy byly Všeobecné produktové podmínky. Oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno, že úvěr na částku 100 000 Kč byl prohlášen za splatný ke dni 21. 2. 2022. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] a z oznámení o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že pohledávka byla postoupena žalobkyni a toto bylo žalovanému oznámeno, žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [název úvěru] [anonymizováno] ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě, které byla žalovanému poskytnuta možnost čerpat úvěr až do částky 100 000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Dluh za žalovaným byl postoupen žalobkyni. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 8 631,48 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1 520 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 500 Kč (§ 14b), 1 úkon právní pomoci: účast u jednání soudu dne 20. 9. 2023, po 2 620 Kč (§ 6 odst. 1 a § 7), 3x režijní paušál po 100 Kč, 1x režijní paušál po 300 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z [obec] do [obec] a zpět za 4 půlhodiny po 100 Kč. Náhrada cestovních výdajů zástupce žalobkyně k jednání soudu dne 20. 9. 2023 v délce 108 kilometrů, osobním motorovým vozidlem [značka automobilu] registrační značka [značka vozidla ] [anonymizováno] [číslo], s doloženou průměrnou spotřebou 5,3 litrů motorové nafty na 100 kilometrů při vyhláškové ceně 34,40 Kč za litr, z titulu základní sazby náhrad byla přiznána částka 561,60 Kč (108 kilometrů x 5,20 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty částka 195,66 Kč. Zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21 % DPH ze základu 5 877,26 Kč částka 1 234,22 Kč. Úkon za písemné podání ve věci samé ze dne 25. 8. 2023 přiznán nebyl, neboť v tomto podání uváděla žalobkyně skutečnosti, které už mohla a má žalobkyně uvádět v samotné žalobě.