14 C 239/2023-86 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 5. 2023 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 43 374,50 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že dne [datum] uzavřela se společností [právnická osoba] (dále jen banka) smlouvu o postoupení pohledávek, na základě, které nabyla pohledávku za žalovaným. Banka uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Na základě smlouvy poskytla banka žalovanému finanční prostředky ve výši 40 000 Kč, žalovaný se zavázal společně s úvěrem platit úrok ve výši 16,90 % ročně a dále poplatky v pravidelných měsíčních splátkách. Dle předmětné smlouvy je banka oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, a proto banka dne 26. 1. 2023 prohlásila úvěr za okamžitě splatný, protože žalovaný byl k tomuto dni v prodlení s více než dvěma splátkami. Žalovaný dluží žalobkyni částku 39 379,50 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 3 995 Kč, částku 3 796,70 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 16,90 % ročně počítaného z jistiny úvěru do 1. 4. 2023, částku ve výši 1 064,77 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek do 1. 4. 2023 a dále smluvní úrok 16,90 % ročně z částky 39 379,50 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 39 379,50 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení. Žalobkyně sdělila, že její právní předchůdce prověřil řádně úvěruschopnost žalovaného, kdy vycházel z údajů poskytnutých klientem, které byly hodnoceny individuálně. Byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra ČR. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že ji uzavřela [právnická osoba], jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách. Strany si dohodly úrokovou sazbu ve výši 16,90 % a RPSN 18,10 %. V odstavci 7. smlouvy si strany dohodly sankce za porušení smlouvy. V případě, že se dlužník dostane do prodlení se splněním jakéhokoli peněžitého nebo nepeněžitého dluhu, mohla banka prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. V tom případě dlužník splatí jednorázově všechny dluhy z úvěru. 4. Z posouzení úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že žalovaný uvedl příjem ve výši 45 292 Kč, což bylo zkontrolováno na základě příchozích transakcí na účet klienta vedený u banky. Z výpisu z účtu žalovaného je patrné, že částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Dále byla provedena lustrace v insolvenčním rejstříku a vycházelo se také z informací z CCB. 5. Žalobkyně doložila výpisy z účtu žalovaného za období od 1. 7. 2021 do 31. 10. 2021, ze kterých byl zjištěn obrat na účtu žalovaného. 6. Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu oznámila [právnická osoba], žalovanému přípisem ze dne 28. 1. 2023. 7. Přehledem čerpání úvěru žalobce doložil detailní čerpání a splácení úvěru žalovaným, včetně rozpisu úroků. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka byla postoupena z původního věřitele [právnická osoba ] [anonymizována tři slova] , na žalobkyni. 9. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 19. 4. 2023. 10. Přípisem ze dne 25. 4. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby. 11. Dále žalobkyně předložila podklady k posouzení úvěruschopnosti klienta, mimo jiné výpisy z účtu žalovaného za období červenec 2021 až říjen 2021, ze kterých byly zjištěny obraty na jeho účtu nebo informace z CCB. 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi [právnická osoba], a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Dluh za žalovaným byl postoupen smlouvou o postoupení pohledávek z [právnická osoba], na žalobkyni. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobkyně spočívají v odměně advokátky podle § 14b odstavec 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 500 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 378 Kč a zaplacený soudní poplatek 1 736 Kč, celkem 3 914 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně opakovaně u podepsaného soudu podává návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu na ustáleném vzoru, domáhá se peněžitých plnění z uzavřených úvěrových smluv, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a je jí přiznávána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).