21 C 146/2023-67 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně ve znění jeho částečného zpětvzetí ze dne [datum] domáhá zaplacení dlužné částky 19 544,28 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. K odůvodnění uvedla, že uzavřela s žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] na základě toho byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek [číslo] kterým požádal o úvěr ve výši 25 000 Kč, takový úvěr č. [číslo ] byl schválen a vyplacen dne [datum] na běžný účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splácet měsíční splátky 1 123 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % ročně. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny, poté žalovaný přestal úvěr splácet, na základě toho pak žalobkyně přistoupila dne [datum] k zesplatnění úvěru. Žalobkyně žádá o úhradu pohledávek z dané smlouvy částku 19 544,28 Kč na jistině, smluvní úrok 17,9 % ročně z částky 19 544,28 Kč od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení z částky 19 544,28 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní úrok 15 % ročně z částky 19 544,28 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný smluvní úrok vč výši 860,90 Kč za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě jím předložených důkazů. 3. Z předložené smlouvy včetně obchodních podmínek a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalovaný dne [datum] s žalobkyní uzavřel rámcovou smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala pro žalovaného vést běžný účet. Z předloženého dodatku [číslo] uzavřeného dne [datum] pak bylo zjištěno, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč s splatností 1 123 Kč měsíčně po dobu 29 měsíčně, úrokem 17,9 % ročně. 4. Z výpisu z běžného účtu žalovaného z č. l. 41 – 45 z doby od prosince 2021 do února 2022 bylo doloženo ověřování příjmů a výdajů žalovaného před poskytnutím úvěru, s čímž koresponduje nerozporovaná tvrzení žalobkyně ohledně jeho příjmů ve výši 25 000 Kč měsíčně, bydlení u rodičů, bezdětnost, kdy taková situace umožňovala žalovanému platit sjednané splátky úvěru. 5. Z výpisu z běžného účtu z č. l 18 bylo zjištěno čerpání jistiny ve výši 25 000 Kč dne [datum]. 6. Z přehledu plateb z č. l. 22 bylo zjištěno zesplatnění úvěru k [datum] a jeho předchozí nesplácení od října 2022 a dlužné pohledávky žalovaného ke dni [datum], a to ve výši jistiny 19 544,28 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 860,90 Kč za období od [datum] do [datum] postupně počítaný z jistiny. 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zřízení a vedení běžného účtu, následně pak smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, kdy v souladu s vyjádřením žalobkyně stanovil žalovanému splátky uvedené ve výroku. 9. Soud dále ve výroku II rozhodnul o částečném zastavení řízení § 93 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) v rozsahu zpětvzetí ze dne [datum], který byl učiněn z důvodů doložené úhrada částky 743,83 Kč dne [datum] na jistinu. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 (tj. předžalobní výzva, návrh), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a dále 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. částečné zpětvzetí).