21 C 171/2023-49 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 13 558 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalobkyně v pozici prodávajícího uzavřela s žalovanou, jako kupující, dne [datum] kupní smlouvu číslo [číslo ] [číslo], jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu Samsung Galaxy A42 5G, šedá, výrobní [číslo] za sjednanou kupní cenu 8 989 Kč včetně DPH. Žalované bylo doručeno objednané zařízení (mobilní telefon) dne [datum], a to doporučenou zásilkou prostřednictvím kurýrní služby. Žalovaná byla v době poskytnutí služeb účastníkem telekomunikační služby [název ] [anonymizováno], na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum]. K poskytování služby Internet bylo žalované doručené objednané zařízení (modem) jako samoinstalační balíček, a to doporučenou zásilkou prostřednictvím kurýrní služby dne [datum]. Žalobkyně a žalovaná sjednaly, že za službu a zařízení bude žalovaná platit na základě daňových dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobkyně. Žalovaná současně čerpala i telekomunikační služby, které však nejsou součástí žalovaného nároku. V této souvislosti žalobkyně vystavila níže uvedené faktury. Faktura [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], která obsahuje doplňkové služby: Samsung Galaxy A42 5G, šedá - Pravidelná splátka v částce 240 Kč, LTE modem - splátky na 48 měsíců v částce 99 Kč, pojištění zařízení měsíční platba částce 149 Kč. Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 488 Kč. Faktura [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], která obsahuje doplňkové služby: Samsung Galaxy A42 5G, šedá - Pravidelná splátka v částce 240 Kč, LTE modem - splátky na 48 měsíců v částce 99 Kč, pojištění zařízení měsíční platba částce 149 Kč. Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 488 Kč. Faktura [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], která obsahuje doplňkové služby: LTE modem - splátky na 48 měsíců v částce 99 Kč, pojištění zařízení měsíční platba v částce 149 Kč, LTE modem 48 doúčtování splátek v částce 4 356 Kč, Samsung Galaxy A42 5G, šedá v částce 240 Kč. Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 4 844 Kč. Faktura [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], která obsahuje doplňkové služby: pojištění zařízení měsíční platba v částce 149 Kč, Samsung Galaxy A42 5G, šedá v částce 240 Kč. Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 389 Kč. Faktura [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], která obsahuje doplňkové služby: pojištění zařízení měsíční platba v částce 149 Kč, Samsung Galaxy A42 5G, šedá - doplatek do kupní ceny zařízení v částce 7 440 Kč, kdy faktura byla částečně uhrazena v částce 240 Kč, Samsung Galaxy A42 5G, šedá - doplatek do kupní ceny zařízení v částce 7 200 Kč. Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 7 349 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby, realizované v období od [datum], byla jí dne [datum] v souladu se smluvním ujednáním zaslána výpověď služeb (Zrušení poskytování služeb) a upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byla žalovaná k úhradě písmeně ještě vyzvána. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní za uvedené faktury činí 13 558 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, zůstala v řízení zcela pasivní, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě výsledků provedeného dokazování. Z listinných dokladů, tj. smlouvy ze dne [datum], všeobecných podmínek, ceníku, smlouvy o splácení kupní ceny zařízení ze dne [datum] a dodatků, jakož jednotlivě vyúčtování (faktur) uvedených shora z č. l. 16-37 se shora tvrzenými fakturovanými položkami, splatností a výší, soud zjistil, že žalovaná jako zákazník s žalobkyní uzavřela smlouvu o poskytování služeb shora a kupní smlouvu a zavázala se hradit splátky zařízení a poplatky dle vyúčtování. Na základě tohoto jí pak byly vystavovány faktury, žalovaná byla také o zaplacení upomínána. Dle § 1746 odstavec 1 o. z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. V daném případě bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, dle které byly žalované poskytovány služby elektronických komunikací pomocí mobilních sítí služeb žalobkyně, včetně platebních služeb dle § 3 odstavec 3 písmeno e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění a provádění plateb za poskytnuté služby či digitální obsah dle § 2 písmeno n) zákona č. 127/2005 Sb. Práva a povinnosti účastníků byla upravena uzavřenou smlouvou, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, které upravovaly další vzájemná práva a povinnosti účastníků. Žalobkyně plnila své povinnosti, poskytovala žalované sjednané služby, žalovaná porušila své základní povinnosti, řádně a včas neplatila vyúčtované částky. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaná dluží žalovanou částku za poplatky a splátky mobilního zařízení v uvedené výši. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (tj. předžalobní výzva a návrh), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.