21 C 250/2023-64 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem doručeným soudu dne 29. 6. 2023 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 124 696 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobkyně k odůvodnění uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelské úvěru [číslo] na základě níž byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 25 000 Kč, splatná ve 30 měsíčních splátkách po 1 793 Kč s poslední splátkou do 29. 7. 2022, kdy poskytnuté finanční prostředky měly být zaplaceny spolu s poplatky a úroky. Je žádáno o zaplacení dlužné jistiny ve výši 22 234,22 Kč, dlužných poplatků ve výši 26 153,78 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 094,13 Kč vzniklých sazbou 24,57 % ročně z dlužné jistiny ve výši 22 234,22 Kč od 30. 7. 2022 do 14. 12. 2022, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 806,22 Kč vzniklých sazbou 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 22 234,22 Kč od 28. 11. 2020 do 14. 12. 2022. Dále je žádáno zaplacení úroků ve výši 24,57 % ročně a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 22 234,22 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. 3. Žalobkyně dále k odůvodnění uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelské úvěru [číslo] na základě níž byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 40 000 Kč, splatná ve 24 měsíčních splátkách po 3 429 Kč s poslední splátkou do 16. 11. 2021, kdy poskytnuté finanční prostředky měly být zaplaceny spolu s poplatky a úroky. Je žádáno o zaplacení dlužné jistiny ve výši 29 658,93 Kč, dlužných poplatků ve výši 30 075,07 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 8 178,60 Kč vzniklých sazbou 25,26 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29 658,93 Kč od 17. 11. 2021 do 14. 12. 2022, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 5 077,24 Kč vzniklých sazbou 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29 658,93 Kč od 28. 11. 2020 do 14. 12. 2022. Dále je žádáno zaplacení úroků ve výši 25,26 % ročně a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29 658,93 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Žalobkyně dále k odůvodnění uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelské úvěru [číslo] na základě níž byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 16 000 Kč, splatná ve 24 měsíčních splátkách po 1 450 Kč s poslední splátkou do 6. 7. 2021, kdy poskytnuté finanční prostředky měly být zaplaceny spolu s poplatky a úroky. Je žádáno o zaplacení dlužné jistiny ve výši 7 626,63 Kč, dlužných poplatků ve výši 8 947,37 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 231,57 Kč vzniklých sazbou 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 626,63 Kč od 7. 7. 2021 do 14. 12. 2022, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 305,58 Kč vzniklých sazbou 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 626,63 Kč od [datum] do 14. 12. 2022. Dále je žádáno zaplacení úroků ve výši 29 % ročně a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 626,63 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. 5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. 6. Z předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, z obsahu plyne, že žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu v spolu s poplatky a úrokem v celkové výši 53 788 Kč ve 30 měsíčních splátkách ve výši 1 793 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána 42 % ročně. 7. Z tabulky umoření z č. l. 43 bylo zjištěno, že žalovaný spotřebitelský úvěr [číslo] čerpal dne [datum] ve výši 25 000 Kč a na danou smlouvu uhradil celkem 5 400 Kč s poslední splátkou dne 19. 4. 2020. 8. Ze zákaznické karty ze dne [datum] bylo zjištěno, že před uzavřením úvěrové smlouvy žalovaný prohlásil, že žije ve vlastním bydlení, má učňovské vzdělání, nemá jím vyživovanou osobu, daný úvěr potřebuje na vybavení domácnosti, jako místo své adresy označil [obec], má plný pracovní úvazek na pozici technika u společnosti se sídlem ve [obec], jeho čistý příjem měl činit 19 207 Kč měsíčně, jeho výdaje 3 000 Kč měsíčně, neměl mít zápůjčku u jiné společnosti a ani žádné interní splátky PF (tj. společnosti [právnická osoba]). Toto vše bylo ověřeno toliko výplatními páskami za listopad a prosinec 2019. Uvedené výplatní pásky žalobkyně předložila na č. l. 53 a podává se z nich žalovaným uvedený příjem. 9. Z předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, z obsahu plyne, že žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 40 000 Kč, kdy část z toho byla určena na refinancování jiného dluhu. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu spolu s poplatky a úrokem celkem ve výši 82 282 ve 24 měsíčních splátkách ve výši 3 429 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána 49 % ročně. 10. Z tabulky umoření z č. l. 45 bylo zjištěno, že žalovaný spotřebitelský úvěr [číslo] čerpal dne [datum] ve výši 40 000 Kč a na danou smlouvu uhradil celkem 21 000 Kč s poslední splátkou dne 19. 4. 2020. 11. Ze zákaznické karty ze dne [datum] bylo zjištěno, že před uzavřením úvěrové smlouvy žalovaný prohlásil, že žije ve vlastním bydlení, má učňovské vzdělání, nemá jím vyživovanou osobu, daný úvěr potřebuje na vybavení domácnosti, jako místo své adresy označil [obec], má plný pracovní úvazek na pozici technika u společnosti se sídlem ve [obec], jeho čistý příjem měl činit 19 116 Kč měsíčně, jeho výdaje 3 000 Kč měsíčně, neměl mít zápůjčku u jiné společnosti a ani žádné interní splátky PF (tj. společnosti [právnická osoba]). Toto vše bylo ověřeno toliko výplatními páskami za září a říjen 2019. 12. Z předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, z obsahu plyne, že žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 16 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu v spolu s poplatky a úrokem v celkové výši 31 696 Kč ve 24 měsíčních splátkách ve výši 1 450 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána 29 % ročně. 13. Z tabulky umoření z č. l. 41 bylo zjištěno, že žalovaný spotřebitelský úvěr [číslo] čerpal dne [datum] ve výši 16 000 Kč a na danou smlouvu uhradil celkem 16 480 Kč s poslední splátkou dne 19. 4. 2020. 14. Ze zákaznické karty ze dne [datum] bylo zjištěno, že před uzavřením úvěrové smlouvy žalovaný prohlásil, že žije v nájemním bydlení, má učňovské vzdělání, nemá jím vyživovanou osobu, daný úvěr potřebuje na dovolenou, jako místo své adresy označil [obec], má plný pracovní úvazek na pozici technika u společnosti se sídlem ve [obec], jeho čistý příjem měl činit 20 926 Kč měsíčně, jeho výdaje 3 000 Kč měsíčně, neměl mít zápůjčku u jiné společnosti a ani žádné interní splátky PF (tj. společnosti [právnická osoba]). Toto vše bylo ověřeno toliko výplatními páskami za duben a květen 2019. 15. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], podacího lístku, smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně přílohy bylo doloženo postoupení žalovaného nároku na žalobkyni a oznámení této skutečnosti žalovanému. 16. Při rozhodování soud zkoumal, zda v daném případě došlo k řádnému a platnému uzavření úvěrové smlouvy. Soud vycházel z rozsudku Soudního dvora EU ze dne 5. 3. 2020 ve věci C -679/18, ve kterém soudní dvůr potvrdil, že harmonizovaná unijní úprava v oblasti spotřebitelských úvěrů ukládá vnitrostátním soudům povinnost zkoumat z moci úřední, zda věřitel před uzavřením smlouvy řádně posoudil schopnost spotřebitele splácet poskytovaný úvěr. V případě porušení této povinnosti soudní dvůr uvedl, že vnitrostátní soudy jsou povinny vyvodit z toho zákonem předvídané důsledky bez dalšího, vnitrostátní úprava, podle níž se sankce uplatní pouze k námitce spotřebitele, je v rozporu s unijním právem spotřebitele. 17. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 18. Podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie, zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje činnost některých osob oprávněných poskytovat a zprostředkovávat spotřebitelský úvěr, včetně činnosti těchto osob v zahraničí, práva a povinnosti při poskytování a zprostředkování spotřebitelského úvěru a působnost správních orgánů v oblasti poskytování a zprostředkovávání spotřebitelského úvěru. 19. Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 20. Podle téhož zákona se rozumí pro účely zákona posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splá