21 C 279/2023-63 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem doručeným soudu dne 29. 6. 2023 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 35 794,12 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobkyně k odůvodnění uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelské úvěru [číslo] na základě níž byla žalované poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč, splatná v 18 měsíčních splátkách po 2 326 Kč s poslední splátkou do 23. 2. 2021, kdy poskytnuté finanční prostředky měly být zaplaceny spolu s poplatky a úroky. Je žádáno o zaplacení dlužné jistiny ve výši 12 169,79 Kč, dlužných poplatků ve výši 9 413,89 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 6 748,52 Kč vzniklých sazbou 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 169,79 Kč od 24. 2. 2021 do 14. 12. 2022, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 177,45 Kč vzniklých sazbou 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 169,79 Kč od 18. 12. 2020 do 14. 12. 2022. Dále je žádáno zaplacení úroků ve výši 29 % ročně a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 169,79 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. 3. Žalobkyně k odůvodnění dále uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne 1. 3. 2019 smlouvu o spotřebitelské úvěru [číslo] na základě níž byla žalované poskytnuta částka ve výši 18 000 Kč, splatná v 18 měsíčních splátkách po 1 980 Kč s poslední splátkou do 1. 9. 2020, kdy poskytnuté finanční prostředky měly být zaplaceny spolu s poplatky a úroky. Je žádáno o zaplacení dlužné jistiny ve výši 4 712,89 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 977,35 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 648,42 Kč vzniklých sazbou 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 712,89 Kč od 2. 9. 2020 do 14. 12. 2022, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 992,09 Kč vzniklých sazbou 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 712,89 Kč od 1. 10. 2020 do 14. 12. 2022. Dále je žádáno zaplacení úroků ve výši 29 % ročně a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 712,89 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. 4. Žalobkyně k odůvodnění dále uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelské úvěru [číslo] na základě níž byla žalované poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč, splatná ve 24 měsíčních splátkách po 1 240 Kč s poslední splátkou do 22. 11. 2020, kdy poskytnuté finanční prostředky měly být zaplaceny spolu s poplatky a úroky. Je žádáno o zaplacení dlužné jistiny ve výši 4 256,29 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 263,91 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 970,34 Kč vzniklých sazbou 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 256,29 Kč od 23. 11. 2020 do 14. 12. 2022, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 806,98 Kč vzniklých sazbou 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 256,29 Kč od 18. 12. 2020 do 14. 12. 2022. Dále je žádáno zaplacení úroků ve výši 29 % ročně a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 256,29 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. 5. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. 6. Z předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, z obsahu plyne, že žalované byla poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit jistinu v spolu s poplatky a úrokem v celkové výši 41 863 Kč v 18 měsíčních splátkách ve výši 2 326 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána 29 % ročně. 7. Z tabulky umoření z č. l. 39 bylo zjištěno, že žalovaná spotřebitelský úvěr [číslo] čerpala dne [datum] ve výši 20 000 Kč a na danou smlouvu uhradila celkem 19 158,94 Kč s poslední splátkou dne 8. 7. 2022. 8. Ze zákaznické karty ze dne [datum] bylo zjištěno, že před uzavřením úvěrové smlouvy žalovaná prohlásila, že žije ve spoluvlastnickém bydlení, má učňovské vzdělání, je vdaná, má pět jí vyživovaných osob, daný úvěr potřebuje na dovolenou, má automobil, má plný pracovní úvazek na pozici sociálního pracovníka, její čistý příjem měl činit 19 108 Kč měsíčně, další čisté příjmy domácnosti měly činit 26 000 Kč měsíčně, její výdaje 7 000 Kč měsíčně, neměla mít zápůjčku u jiné společnosti, údaj o interních splátkách PF (tj. společnosti [právnická osoba]) nebyl vyplněn. Toto vše bylo ověřeno toliko výplatními páskami za červen a červenec 2019 a pracovní smlouvou. 9. Z předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, z obsahu plyne, že žalované byla poskytnuta částka ve výši 18 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit jistinu v spolu s poplatky a úrokem v celkové výši 35 637 Kč v 18 měsíčních splátkách ve výši 1 980 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána 29 % ročně. 10. Z tabulky umoření z č. l. 41 bylo zjištěno, že žalovaná spotřebitelský úvěr [číslo] čerpala dne [datum] ve výši 18 000 Kč a na danou smlouvu uhradila celkem 27 946,76 Kč s poslední splátkou dne [datum]. 11. Ze zákaznické karty ze dne [datum] bylo zjištěno, že před uzavřením úvěrové smlouvy žalovaná prohlásila, že žije ve spoluvlastnickém bydlení, má učňovské vzdělání, je vdaná, má pět jí vyživovaných osob, má automobil, má plný pracovní úvazek na pozici sociálního pracovníka, její čistý příjem měl činit 16 384 Kč měsíčně, další čisté příjmy domácnosti měly činit 24 000 Kč měsíčně, její výdaje 8 000 Kč měsíčně, neměla mít zápůjčku u jiné společnosti, údaj o interních splátkách PF (tj. společnosti [právnická osoba]) nebyl vyplněn. Toto vše bylo ověřeno toliko výplatními páskami za prosinec 2018 a leden 2019 a pracovní smlouvou. 12. Z předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, z obsahu plyne, že žalované byla poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit jistinu v spolu s poplatky a úrokem v celkové výši 29 748 Kč ve 24 měsíčních splátkách ve výši 1 240 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána 29 % ročně. 13. Z tabulky umoření z č. l. 43 bylo zjištěno, že žalovaná spotřebitelský úvěr [číslo] čerpala dne [datum] ve výši 15 000 Kč a na danou smlouvu uhradila celkem 23 154,30 Kč s poslední splátkou dne 8. 7. 2022. 14. Ze zákaznické karty ze dne [datum] bylo zjištěno, že před uzavřením úvěrové smlouvy žalovaná prohlásila, že žije ve spoluvlastnickém bydlení, má učňovské vzdělání, je vdaná, má pět jí vyživovaných osob, má automobil, má plný pracovní úvazek na pozici sociálního pracovníka, její čistý příjem měl činit 7 134 Kč a 7 200 Kč měsíčně (celkem 14 334 Kč), další čisté příjmy domácnosti měly činit 26 000 Kč měsíčně, její výdaje 5 000 Kč měsíčně, neměla mít zápůjčku u jiné společnosti, údaj o interních splátkách PF (tj. společnosti [právnická osoba]) nebyl vyplněn. Toto vše bylo ověřeno toliko výplatní páskou za říjen 2018 a pracovní smlouvou do 30. 9. 2018 a od 1. 10. 2018. 15. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], podacího lístku, smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně přílohy bylo doloženo postoupení žalovaného nároku na žalobkyni a oznámení této skutečnosti žalované. 16. Při rozhodování soud zkoumal, zda v daném případě došlo k řádnému a platnému uzavření úvěrové smlouvy. Soud vycházel z rozsudku Soudního dvora EU ze dne 5. 3. 2020 ve věci C -679/18, ve kterém soudní dvůr potvrdil, že harmonizovaná unijní úprava v oblasti spotřebitelských úvěrů ukládá vnitrostátním soudům povinnost zkoumat z moci úřední, zda věřitel před uzavřením smlouvy řádně posoudil schopnost spotřebitele splácet poskytovaný úvěr. V případě porušení této povinnosti soudní dvůr uvedl, že vnitrostátní soudy jsou povinny vyvodit z toho zákonem předvídané důsledky bez dalšího, vnitrostátní úprava, podle níž se sankce uplatní pouze k námitce spotřebitele, je v rozporu s unijním právem spotřebitele. 17. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 18. Podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie, zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje činnost některých osob oprávněných poskytovat a zprostředkovávat spotřebitelský úvěr, včetně činnosti těchto osob v zahraničí, práva a povinnosti při poskytování a zprostředkování spotřebitelského úvěru a působnost správních orgánů v oblasti poskytování a zprostředkovávání spotřebitelského úvěru. 19. Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 20. Podle téhož zákona se rozumí pro účely zákona posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti