4 C 152/2023-74 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou soudu dne 1. 2. 2023 se žalobce domáhal zaplacení částky 11.000 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba ] [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřela s žalovanou v rámci účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo] smlouvy o pronájmu koncového zařízení. Předmětem pronájmu byla koncová zařízení specifikovaná ve smlouvě, žalovaná se zavázala právnímu předchůdci žalobce hradit sjednané nájemné, zařízení byla povinna po skončení pronájmu řádně a včas nepoškozené vrátit, v opačném případě vznikl původnímu věřiteli nárok na smluvní pokutu za nevrácení či poškození, svou povinnost porušila, smluvní pokutu naúčtovanou dle vyúčtování [číslo] vystaveného dne 10. 11. 2020, splatného 24. 11. 2020 neuhradila, žalobce požaduje uhrazení částky 5.000 Kč. Žalovaná s právním předchůdcem žalobce v rámci účastnické smlouvy shora dále uzavřela kupní smlouvy, kdy předmětem koupě bylo vždy koncové zařízení blíže specifikované ve smlouvě. Žalovaná se zavázala hradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, ke kupní ceně zařízení byla poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy. V důsledku neplnění podmínek pro vrácení slevy byla tato podmíněná sleva následně doúčtována. Sleva k zařízení byla žalované doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] ze dne 8. 9. 2020 se splatností k 22.9.2020 v částce 2.000 Kč. Dále byla sleva žalované doúčtována vrubopisem [číslo] ze dne 8. 9. 2020 se splatností k 22. 9. 2020 v částce 2.000 Kč rovněž byla sleva žalované doúčtována vrubopisem [číslo] ze dne 8. 9. 2020 se splatností k 22. 9. 2020 v částce 2.000 Kč. K vrubopisovaným částkám podmíněných slev žalobce požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně z částky 2.000 Kč od 23. 9. 2020. Pohledávky za žalovanou vyplývající z výše uvedených smluv byly postoupeny právním předchůdcem žalobce žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022 s účinností k 18. 8. 2022, postoupení bylo žalované oznámeno doporučeným dopisem. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 10. 1. 2023. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolána, se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal v její nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě zjištěného skutkového stavu. 3. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] se podává, že mezi operátorem [právnická osoba ] [právnická osoba], [IČO] a žalovanou byla uzavřená účastnická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], dle znění účastnické smlouvy [číslo] ze dne 26. 3. 2020 byly uzavřeny 2 účastnické smlouvy na dobu neurčitou, na základě kterých operátor žalované poskytoval základní a doplňkové služby elektronických komunikací, účastnická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], [číslo] k telefonnímu číslu [číslo]. Z účastnické smlouvy [číslo] – pevný internet ze dne 1. 4. 2020 se podává, že byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] délka smlouvy 24 měsíců, DSL číslo [číslo ] ke službě [příjmení] internet M, kdy součástí je smluvní ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení na dobu neurčitou, kdy žalovaná se zavázala operátorovi za pronájem zařízení platit nájemné dle ceníku, smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení činí 1.000 Kč, za příslušenství 200 Kč, za nevrácený síťový zdroj 200 Kč. Z účastnické smlouvy [číslo] [právnická osoba ] TV z [datum] se podává, že byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] na dobu neurčitou k TV číslo [číslo ], součástí je smluvní ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení ke službě [právnická osoba ] TV XL bez závazku, základ, zařízení sériové číslo [číslo ], smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas činí 4.000 Kč, za nevrácené dálkové ovládání ev. síťový zdroj 200 Kč/ks, za nevrácené ostatní příslušenství 200 Kč. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv z [datum] se podává, že k účastnické smlouvě ě [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] je uzavřen dodatek, vč. ujednání o kupní smlouvě k zařízení [zařízení ] [anonymizováno 5 slov], IMEI [číslo], cena zařízení 3.499 Kč, podmíněná sleva 2.000 Kč, podmíněná trváním služby 24 měsíců. Dle vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 10. 11. 2020, splatnost 24. 11. 2020, byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvní pokuty za nevrácení či poškození pronajatého zařízení, a to z účastnické smlouvy [číslo] v částce 1.000 Kč, z účastnické smlouvy [číslo] v částce 4.000 Kč, celkem 5.000 Kč. Dle vrubopisu [číslo] z 8. 9. 2020, splatnost 22. 9. 2020 byla žalované doúčtována poskytnutá sleva k zařízení k telefonnímu číslu [číslo] v částce 2.000 Kč. Dle vrubopisu [číslo] z 8. 9. 2020, splatnosti 22. 9. 2020 byla žalované doúčtována poskytnutá sleva k zařízení k telefonnímu číslu [číslo] v částce 2.000 Kč. Dle vrubopisu [číslo] z [datum], splatnosti [datum] byla žalované doúčtována poskytnutá sleva k zařízení k telefonnímu číslu [číslo] v částce 2.000 Kč. Z výpovědi účastnické smlouvy z [datum] byl ze strany operátora smluvní vztah vypovězen pro dlouhodobé neplnění závazků plynoucích z účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo], [číslo], [číslo], k úhradě 11.004 Kč. Dle smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a původním věřitelem, operátorem [právnická osoba ] [právnická osoba], [IČO], vč. přílohy seznamu pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny z 24. 8. 2022, byla pohledávka za žalovanou postoupena platně na žalobce. Dle oznámení o postoupení pohledávek z [datum] ze strany původního věřitele bylo postoupení oznámeno žalované. Dle výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 10. 1. 2023 žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu. 4. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 7. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Soud má za to, že žaloba byla podána důvodně. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo mezi původním věřitelem a žalovanou k uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu s ustanovením § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, současně s uzavřením došlo v rámci jednoho smluvního vztahu k pronájmu koncového zařízení v souladu s § 2201 o. z., kdy byla sjednána smluvní pokuta dle § 2048 o. z. za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas, v rámci souběžných smluvních vztahů pak byla součástí smlouvy vždy byla kupní smlouva dle § 2079 o. z. ohledně koncového zařízení. Koncové zařízení pak bylo žalované ve všech případech poskytnuto, žalovaná se zavázala právnímu předchůdci žalobce formou pravidelných splátek uhradit kupní cenu za toto zařízení, ev. v případě nedodržení podmínek vrátit poskytnutou slevu. Žalovaná však svůj závazek vyplývající z uzavřených smluv ani z nájemního vztahu včetně smluvní pokuty dle § 2048 o. z. ani v rámci smlouvě o koupi ani v jednom případě nesplnila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit souhrn neuhrazených splátek z kupní ceny koncového zařízení, poskytnutých slev k zařízením a nájemného za pronájem zařízení v celkové výši 11.000 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného přiznal soud i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022 má soud za osvědčené, že původní věřitel jejím prostřednictvím postoupil pohledávky ze všech výše uvedených smluv v celé výši včetně veškerého příslušenství žalobci, což zakládá jeho ak