4 C 6/2023-43 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 8. 8. 2022 domáhal se žalobce zaplacení částky 10.830 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. 2. Žalované byl návrh na zahájení řízení doručen na adresu jejího trvalého pobytu spolu s předvoláním k jednání na den 15. 2. 2023, a to uložením u Pošty DEPO [obec a číslo] – 16. 1. 2023 s účinky doručení ke dni 26. 1. 2023 ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se k jednání nedostavila, ve věci se nevyjádřila. 3. V daném případě soud z tvrzení žalobce a jím předložených dokladů zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobcem v souladu s ust. § 2395 a násl. zákona číslo 89/2012 Sb. (občanský zákoník) úvěrovou smlouvu 8. 12. 2021, kdy se jednalo o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření úvěrové smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek [právnická osoba], [anonymizováno], [webová adresa], v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, popřípadě v mobilní aplikaci [právnická osoba], [anonymizováno], k tomu určené. V návrhu pak žalobce popsal způsob, jakým způsobem byla smlouva uzavřena. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka 10.000 Kč a žalovaná se zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobce na účet žalované dne [datum] na číslo účtu uvedené ve smlouvě [bankovní účet]. Žalovaná za trvání smlouvy neuhradila ničeho. Dostala se tak do prodlení s úhradou dlužné částky, když k jejímu zaplacení byla vyzývána žalobcem, ovšem bezvýsledně. Žalované byla v souladu s ust. § 142a zákona číslo 99/63 Sb. (o. s. ř.) zaslána předžalobní výzva k plnění, která zůstala bez odezvy. Žalobce pak ke dni sepsání žalobního návrhu eviduje pohledávku za žalovanou ve výši 10.830 Kč se stávající z neuhrazené jistiny ve výši 10.000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 330 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 200 Kč a smluvních pokut v celkové výši 300 Kč. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 188,28 Kč od 12. 6. 2022 do 4. 8. 2022 a zákonný úrok z prodlení z částky 10.830 Kč od 5. 8. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Soud má tedy za prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku, na základě které byl žalované poskytnut úvěr 10.000 Kč, když žalobce prokázal, že úvěr v této části byl také žalovanou čerpán. Pohledávka za žalovanou ve výši 10.830 Kč byla žalobcem řádně vyčíslena a odpovídá také uzavřené smlouvě. 5. Žalovaná na svoji obranu neuvedla žádné takové podstatné okolnosti, které by pohledávku žalobce zpochybňovaly či vyvracely, a soud proto rozhodl v souladu se žalobním návrhem. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč, v odměně advokáta za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x 100 Kč režijní paušál hotových výloh ve smyslu § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. (advokátní tarif). Odměna a hotové výdaje advokáta se zvyšují o 21 % DPH a celkem představují 2.252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Úkony právní pomoci pak spočívají v převzetí a přípravě věci, v sepisu žaloby a předžalobní upomínce.