7 C 139/2023-52 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 10.621 Kč s úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 1.282 Kč a částky 3.664 Kč s úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 442 Kč, z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] smlouvy [číslo]. K odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] předmětem smlouvy bylo„ [název pojištění] [anonymizována tři slova]“, počátek pojištění byl sjednán na [datum] a konec pojištění na [datum], smlouvou bylo sjednáno měsíční pojistné 1.980 Kč, pojistné bylo splatné v 1. den pojistného období, žalovaná pojistné řádně neplatila, nezaplatila první pojistné, pojistná smlouva zanikla [datum] pro nezaplacení 1. pojistného, žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 9.971 Kč, poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaná dále uzavřela s žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] předmětem smlouvy bylo„ [název pojištění] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]“, pojistné bylo splatné v 1. den pojistného období, bylo sjednáno měsíční pojistné 605 Kč, pojištění bylo sjednáno od 1 9. 2021 do [datum], pojistníkem byla žalovaná, pojištěným bylo nezletilé dítě [jméno] [příjmení], žalovaná sjednané pojistné nehradila, pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro nezaplacení prvního pojistného, žalobkyně požaduje zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 3.014 Kč, poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč a náklady spojené s upomínáním a vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaná vyúčtované pojistné neuhradila, proto se žalobkyně domáhá i úroku z prodlení v zákonné výši, který kapitalizovala za období od [datum] do [datum] z částky 10.621 Kč částkou 1.282 Kč a z částky 3.664 Kč částkou 442 Kč. Žalovaná nereagovala ne předžalobní upomínku právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 2. Žalovaná využila zákonem dané možnosti a podala odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, uvedla, že má přes rok vedenou insolvenci, kterou řádně splácí, veškeré peníze nad životní minimum má sráženo insolvenčním správcem, na zaplacení dalšího dluhu nemá. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] a pojistky ze dne [datum] bylo prokázáno, že ji uzavřely žalobkyně jako pojistitelka a žalovaná jako pojištěná, počátek pojištění byl sjednán na [datum] předmětem smlouvy bylo životní pojištění žalované, žalovaná se zavázala platit pojistné měsíčně částkou 1.980 Kč, pojištění bylo sjednáno do [datum]. Žalovaná neuhradila první pojistné splatné dne [datum], měsíční pojistné přestala platit úplně, písemnou upomínkou ze dne [datum] byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného ve výši 10.621 Kč do [datum] s poučením, že pokud dlužné pojistné nebude ve stanovené lhůtě zaplaceno, tak zanikne. Z písemného oznámení o zániku pojištění ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně žalované oznámila zánik pojištění dnem [datum] z důvodů nezaplacení pojistného. Z písemného vyúčtování pojistné smlouvy bylo prokázáno, že ke dni zániku pojištění žalovaná dlužila pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 9.971 Kč a náklady spojené s předčasným ukončením pojistné smlouvy ve výši 350 Kč, žalovaná byla vyzvána pokusem o smír ze dne [datum] k zaplacení dlužné částky co nejdříve. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] a pojistky ze dne [datum] bylo prokázáno, že ji uzavřely žalobkyně jako pojistitelka a žalovaná jako pojistník, počátek pojištění byl sjednán na [datum] předmětem smlouvy bylo [název pojištění] [anonymizována dvě slova] pojištěného dítěte [jméno] [příjmení] a žalované, žalovaná se zavázala platit pojistné měsíčně částkou 605 Kč, pojištění bylo sjednáno do [datum]. Žalovaná neuhradila první pojistné splatné dne [datum], měsíční pojistné přestala platit úplně, písemnou upomínkou ze dne [datum] byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1.815 Kč do [datum] s poučením, že pokud dlužné pojistné nebude ve stanovené lhůtě zaplaceno, tak zanikne. Z písemného oznámení o zániku pojištění ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně žalované oznámila zánik pojištění dnem [datum] z důvodů nezaplacení pojistného. Z písemného vyúčtování pojistné smlouvy bylo prokázáno, že ke dni zániku pojištění žalovaná dlužila pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 3.014 Kč a náklady spojené s předčasným ukončením pojistné smlouvy ve výši 350 Kč, žalovaná byla vyzvána pokusem o smír ze dne [datum] k zaplacení dlužné částky co nejdříve. V souvislosti s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného vznikl žalobkyni nárok na zaplacení nákladů spojených s upomínáním ve výši 300 Kč za upomínku. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná právní zástupkyní žalobkyně vyzvána ke splnění dluhu před podáním žaloby. 4. Z insolvenčního rejstříku bylo osvědčeno, že žalované bylo v insolvenčním řízení u [název soudu] spisová značka [insolvenční spisová značka] povoleno oddlužení a zjištěn její úpadek usnesením ze dne [datum], insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení byl podán dne [datum]. Žalovaná obě pojistné smlouvy uzavřela s žalobkyní dne [datum], tedy až po zjištění úpadku a povolení oddlužení, v daném případě se nejedná o pohledávku za majetkovou podstatou žalované, žalobkyně svůj nárok řádně uplatnila, probíhající insolvenční řízení nemá vliv na rozhodnutí soudu a povinnost žalované uhradit její dluh vzniklý po povolení oddlužení, soud proto věc řádně projednal rozhodl. 5. Podle § 2758 odstavec 1 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli dvě pojistné smlouvy, předmětem smluv bylo životní pojištění žalované a rodinných příslušníků, z níž vzniklo žalobkyni jako pojistitelce právo na pojistné ve sjednané výši 1.980 Kč měsíčně v případě smlouvy [číslo] ve výši 605 Kč v případě smlouvy [číslo]. Žalovaná pojistné řádně nehradila, na pojistném jí vznikl dluh, žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužného pojistného, žalovaná na výzvu nereagovala, pojištění zaniklo dnem [datum] pro neplacení pojistného. Proto soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 10.621 Kč a 3.664 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyně pro účely řízení úrok z prodlení kapitalizovala za období [datum] do [datum] částkou 1.282 Kč a částkou 442 Kč, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobkyně spočívají v odměně advokátky podle § 14b odstavec 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 252 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 2.252 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně opakovaně u podepsaného soudu podává návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu na ustáleném vzoru, domáhá se peněžitých plnění z uzavřených pojistných smluv, tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč a je jí přiznávána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).