7 C 143/2023-96 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 24. 3. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 16.209,08 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.442,33 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 834,71 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 16.209,08 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % a úroku 22,7 % ročně z částky 14.709,08 Kč od 21. 6. 2022 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“) s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které poskytla žalované úvěr ve výši 42.000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit v pravidelných 40 měsíčních splátkách ve výši 1.506,32 Kč od 15. 9. 2019, kdy anuitní splátka byla složena z jistiny, úroku a poplatků. Úroková sazba činila 22,7 % ročně, nedílnou součástí smlouvy byl sazebník poplatků žalobkyně. Původní věřitelka závazek splnila a dne [datum] úvěr žalované poskytla bezhotovostním převodem prostředků na účet žalované. Žalovaná svou povinnost neplnila, nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, poslední splátku uhradila 9. 2. 2022, původní věřitelka úvěr dopisem ze dne 22. 6. 2022 zesplatnila v celé výši. Smlouvou o postoupení pohledávek byla předmětná pohledávka postoupena žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované řádně oznámeno. Žalovaná nadále dluží žalobkyni na jistině částku 14.709,08 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 1.442,43 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 834,71 Kč a dále smluvní poplatky a pokuty ve výši 1.500 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 16.209,08 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení a smluvní úrok 22,7 % ročně z nesplacené jistiny ode dne 21. 6. 2022 do zaplacení. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 13. 2. 2023. 2. Žalobkyně v rámci přípravy jednání na základě výzvy soudu doplnila, že řádně zkoumala a vyhodnotila úvěruschopnost žalované splácet poskytnutý úvěr. Příjem žalované byl ověřen z potvrzení o důchodu, ve vztahu k výdajům žalobkyně vycházela z životního minima a částkou normativních nákladů dle MPSV, má kapacitu pro splátkové zatížení za dostatečnou, dle výstupu bonity původní věřitelky měla žalovaná externí splátky 3.720 Kč, dle vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti z 10. 8. 2023 původní věřitelka kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména BRKI/NRKI, ISIR, databázi MVČR, deklarovaný čistý měsíční příjem klienta činil 11.648 Kč, kdy i tento byl zjištěný coby jediný zdroj příjmu, žalovaná žije v pronájmu, je rozvedená, podíl na nákladech na bydlení činí 33,28 %. 3. Z písemné smlouvy o úvěru – [název úvěru] [anonymizováno] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi původní věřitelkou jako úvěrující bankou a žalovanou jako úvěrovanou byla uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského splátkového úvěru ve výši 42.000 Kč, žalovaná se zavázala úvěr splatit v 40 měsíčních anuitních splátkách po 1.506,32 Kč, první splátka byla splatná 15. 9. 2019, každá další splátka splatná vždy k 15. dni v měsíci, účastníci sjednali pevnou roční úrokovou sazbu 22,7 %, RPSN činila 27,89 %, dle článku III odstavec 10 a 11 porušením smlouvy bylo prodlení dlužníka se splněním jakékoliv pohledávky banky, v případě porušení povinnosti byla banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím, kterékoliv dluhy dlužníka vůči bance za ihned splatné a požadovat okamžité splacení, v článku III odstavec 4 byly sjednány poplatky za poskytované služby, poplatek za prohlášení úvěru za splatný činil jednorázově částku 300 Kč a poplatek za písemnou upomínku jednorázově částku 600 Kč. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný z 22. 6. 2022 bylo prokázáno, že původní věřitelka v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek žalované oznámila prohlášení úvěru za splatný k 20. 6. 2022, s celkovou dlužnou částkou 17.810,12 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné obchodní, produktové podmínky banky, změny smluvní dokumentace, vysvětlení pojmů, standardní formulář a sazebník žalobkyně. Z předložených výpisů z úvěrového účtu a platební historie bylo prokázáno, že žalovaná porušila své smluvní povinnosti, řádně neplatila sjednané měsíční splátky úvěru. Dle výpisu žalobkyně ve vztahu k dalším externím dluhům byly za žalovanou evidovány splátky ve výši 3.720 Kč měsíčně. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 2. 2023, včetně podacího archu byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022, seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávek ze dne 25. 11. 2022 bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla řádně postoupena žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. 4. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalované byla na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] poskytnuta bezhotovostním převodem částka v celkové výši 42.000 Kč, kterou se zavázala splatit formou 40 měsíčních splátek po 1.506,32 Kč Smlouva o úvěru byla řádně uzavřena po přezkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalované, žalovaná v průběhu smluvního vztahu opakovaně porušila svoji povinnost úvěr splácet sjednanými splátkami, opakovaně byla vyzývána k řádnému splácení, z důvodu prodlení žalované původní věřitelka využila svého práva a podle článku I. uzavřené smlouvy o úvěr zesplatnila ke dni 20. 6. 2022. Žalovaná dluží nesplacenou jistinu 14.709,08 Kč, poplatky 1.500 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru 1.442,33 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 834,71 Kč, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se smluvním úrokem 22,7 % ročně z dlužné jistiny úvěru. 6. Nesplacením dluhu se žalovaná dostala dnem 21. 6. 2022 do prodlení, soud proto přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 11,75 % ročně za období prodlení žalované. 1. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla žalobkyni přiznána částka ve výši 6.237,70 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta podle § 14b odstavec 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za 3 úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) 3 x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 AT), odměna advokáta za 1 úkon právní služby ve výši 1.780 Kč (účast u jednání soudu 29. 11. 2023), režijní paušál ve výši 300 Kč. Zástupci náleží náhrada ušlého času za 4 započaté půlhodiny po 100 Kč, celkem 400 Kč (§ 14 odst. 1,3 AT) a náhrada za cestovné (§ 13 odst. 5 AT) za cestu [značka automobilu], [registrační značka], na jednání u OS Znojmo dne 29. 11. 2023 v délce 108 km z [obec] do [obec] a zpět, kdy spotřeba činí průměrem 5,3 l /100 km, při paušální náhradě 5,20 Kč km a průměrné ceně NM dle vyhlášky č. 467/2022 Sb. 44,10 Kč, celkem ve výši 814 Kč. K tomu DPH 21 % ze základu 4.494 Kč tj. 943,70 Kč. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně opakovaně u podepsaného soudu podává návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu na ustáleném vzoru v aplikaci CEPR ve skutkově i právně obdobných věcech placení nedoplatků úvěrů, tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč a žalobkyni je přiznávána náhrada nákladů řízení, proto soud při rozhodování o nákladech řízení vycházel z § 14b odstavec 1 a 5 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. Žalobkyni nebyla přiznána odměna a náhrada za úkon právní služby písemné podání ze dne 22. 8. 2023, neboť žalobkyně doplněním žaloby řádně splnila svoji povinnost tvrzení, nejednalo se o další úkon právní služby. Náklady řízení je žalovaná povinná zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).