7 C 248/2022-69 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] ve znění připuštěné změny žaloby se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 30.750 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 10,75 % ročně od [datum] z částky 29.850 Kč, úroku z prodlení 8,5 % ročně z žalované částky od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného úroku 4.928,77 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení 1.614,31 Kč. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru ke kreditní kartě [název ] [anonymizováno], nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a podmínky pro kreditní karty. Podle smlouvy mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 30.000 Kč, byl sjednán smluvní úrok ve výši 19,9 % ročně, žalobkyně byla oprávněna účtovat poplatky podle platného sazebníku, v případě porušování povinnosti byla žalobkyně oprávněna prohlásit všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni uvedeném v písemném oznámení. Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal, jeho povinností bylo úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 5 % z vyčerpané částky úvěru, minimálně 500 Kč, žalovaný nedodržoval řádně podmínky splácení, přes výzvu žalobkyně ze dne [datum] nesplnil své povinnosti, proto žalobkyně uplatnila své právo a požadovala okamžité splacení veškerých závazků, které byly prohlášeny za splatné ke dni [datum]. Dlužná částka ke dni podání návrhu činila nesplacenou jistinu 29.850 Kč, kapitalizovaný úrok 4.928,77 Kč a kapitalizované úroky z prodlení ve výši 1.614,31 Kč. Žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 2. Žalobkyně doplnila, že před uzavřením smlouvy s odbornou péči posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých a přiměřených informací. Žalovaný měl příjem 15.000 Kč měsíčně, který byl ověřen na základě operací na jeho běžném účtu, výdaje žalovaného činily 3.500 Kč měsíčně, byl svobodný, neměl vyživovací povinnost, nesplácel úvěry, neměl žádné externí splátky. Žalobkyně provedla kontrolu transakcí klienta, kontrolou insolvencí, exekucí a dostupných registrů nebyly zjištěny žádné nestandartní transakce, platební neschopnost či zvýšené riziko možnosti nedostát svým závazkům. 3. Žalovaný se k doručenému návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 5. Z písemné žádosti o založení poštovního účtu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný požádal o založení poštovního účtu [číslo] jeho žádosti bylo vyhověno, dne [datum] žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu na jeho bankovním účtu formou povoleného přečerpání s rámcem 30.000 Kč. V žádosti uvedl, že má učňovské vzdělání, je svobodný a bydlí v nájmu, počet členů domácnosti je 2, uvedl příjem ve výši 15. 000 Kč měsíčně a měsíční výdaje ve výši 3.500 Kč. K žádosti předložil platný občanský průkaz a prohlásil, že je schopen hradit měsíční splátku 5 % čerpaného úvěru, minimálně 500 Kč. Z písemné smlouvy o úvěru ke kreditní kartě [název ] [anonymizováno] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující bankou a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, dle které byla žalovanému poskytnuta kreditní karta a bezúčelový úvěrový produkt povoleného přečerpání účtu s úvěrovým rámcem 30.000 Kč sjednaný na dobu neurčitou, s opakovanou možností čerpání, určený pohyblivou úrokovou sazbou, úroková sazba byla sjednána v době uzavření smlouvy ve výši 19,9 % ročně a žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně ve výši 500 Kč. Žalovaný se zavázal platit poplatek za služby spojené s kreditní kartou 30 Kč měsíčně a další poplatky určené sazebníkem žalobkyně. 6. Z výpisu úvěrového účtu žalované bylo prokázáno, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, dostal se do prodlení se splácením úvěru, poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum] byl vyzván k zaplacení dlužné částky na splátkách, příslušenstvích a poplatcích v celkové výši 4.461,69 Kč do [datum], současně bylo žalovanému sděleno, že pokud nedojde k úhradě dluhu v dodatečné lhůtě, bude přistoupeno k prohlášení všech pohledávek za splatných, výzva byla na korespondenční adresu žalovaného odeslána [datum]. Písemným oznámením o zesplatnění úvěru ze dne [datum] bylo prokázáno, že z důvodu porušení povinnosti žalobkyně prohlásila ke dni [datum] všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky do [datum], současně byl upozorněn, že kreditní karta byla zablokována. Z výpisu z úvěrového účtu a předloženého stavu dlužné jistiny a příslušenství bylo prokázáno, že žalovaný ke dni podání návrhu dluží nesplaceno jistinu 30.750 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 4.928,77 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši 1.614,31 Kč. Z předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byla vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 7. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující bankou a žalovaným jako úvěrovanou byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o úvěru ke kreditní kartě, dle které byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 30.000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splácet minimální měsíční splátkou, která byla dohodnuta ve výši 5 % z čerpané úvěrové částky, minimálně 500 Kč, žalovaný se zavázal hradit poplatky podle sazebníku banky. Žalovaný úvěr čerpal, avšak nedodržel podmínky pro řádné splácení, dostal se do prodlení s úhradou splátek, přes výzvy žalobkyně dluh na splátkách neuhradil, proto žalobkyně dopisem úvěr zesplatnila ke dni [datum] dle článku 9 obchodních podmínek, žalovaný ani dodatečně své povinnosti nesplnil. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaný dluží nesplacenou jistinu 30.750 Kč, smluvní úrok kapitalizovaný do [datum] částkou 4.928,77 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný do [datum] částkou 1.614,31 Kč, smluvní úrok a žalovaný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit nesplacenou jistinu s příslušenstvím do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 9. Z předložených důkazů bylo prokázáno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala a vyhodnotila úvěruschopnost žalovaného, provedla šetření ohledně měsíčních příjmů a výdajů klienta, z dostupných rejstříků a registrů nebyly zjištěny žádné negativní informace o neschopnosti žalovaného plnit své finanční závazky. Před uzavřením smlouvy bylo řádně ověřeno, že osobní a výdělkové poměry žalované umožňují placení měsíční splátky ve výši 500 Kč, smlouva byla uzavřena platně. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 10.443,60 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1.538 Kč, odměna advokáta za zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby po 1.540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání návrhu, změna žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta za 4 úkony právní služby po 300 Kč, zástupce žalobkyně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 7.360 Kč částka 1.545,60 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).