9 C 166/2023-37 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou původně doručenou Okresnímu soudu Brno – venkov dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky 15.487 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo průkazu], vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od [datum] do [datum], kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce žalované zaslal výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dále vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 Cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo průkazu], vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od [datum] do [datum], kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobci vznikl nárok na příspěvek a na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce žalované zaslal výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dále vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo průkazu], vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od [datum] do [datum], kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobci vznikl nárok na příspěvek a na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce žalované zaslal výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Okresní soud Brno – venkov usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] vyslovil svoji místní nepříslušnost a po právní moci postoupil věc Okresnímu soudu ve Znojmě jako soudu místně příslušenému. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě výsledků provedeného dokazování. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. za 15 dní. Znovu vyzval žalobce žalovanou k úhradě písemnými upomínkami. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. za 141 dní. Znovu vyzval žalobce žalovanou k úhradě písemnými upomínkami. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. za 101 dní. Znovu vyzval žalobce žalovanou k úhradě písemnými upomínkami. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobce na dlužnou částku vyplývá z ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaná, jakožto vlastník (provozovatel) vozidel, neuhradila příspěvek za nepojištěné vozidlo. Žalovaná pak nárok žalobce žádným způsobem nezpochybnila ani nevyvrátila. Proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 15.487 Kč spolu s úrokem z prodlení. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15.487 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.