9 C 219/2023-66 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky 40.955 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo průkazu], vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce zaslal žalované výzvy k úhradě příspěvku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 4. Z výzvy ze dne 24. 6. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. za 96 dní. Znovu vyzval žalobce žalovanou k úhradě písemnými upomínkami. 5. Z výzvy ze dne 11. 11. 2021 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. za 80 dní. Znovu vyzval žalobce žalovanou k úhradě písemnými upomínkami. 6. Z výzvy ze dne 6. 1. 2022 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. za 89 dní. Znovu vyzval žalobce žalovanou k úhradě písemnými upomínkami. 7. Z výzvy ze dne 3. 3. 2022 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. za 92 dní. Znovu vyzval žalobce žalovanou k úhradě písemnými upomínkami. 8. Z výzvy ze dne 26. 5. 2022 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. za 250 dní. Znovu vyzval žalobce žalovanou k úhradě písemnými upomínkami. 9. Ze zprávy [stát. instituce], odbor správní, oddělení registru vozidel a registru řidičů, soud zjistil, že žalovaná byla v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla [registrační značka]. 10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 11. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobce na dlužnou částku vyplývá z ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaná, jakožto vlastník (provozovatel) vozidla, neuhradila příspěvek za nepojištěné vozidlo. Žalovaná pak nárok žalobce žádným způsobem nezpochybnila ani nevyvrátila. Proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 40.955 Kč spolu s úrokem z prodlení. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.639 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40.955 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2.740 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., dále cestovné v celkové výši 945 Kč za cestu [obec] – [obec] a zpět za ujetých 140 km [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] při průměrné spotřebě 4,5 l /100 km při ceně pohonných hmot 34,40 Kč a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla podle vyhlášky č. 191/2023 Sb. dle § 13 odst. 5 a. t., náhrada za ztrátu času v počtu 6 půlhodin, tj. 600 Kč podle § 14 odst. 2 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1.125 Kč. Náhradu za cestovné a ztrátu času účtuje žalobce ve výši 1/3, neboť se ve stejný den účastnil dalších dvou jednání u zdejšího soudu.