11 C 168/2024-28 — Okresní soud ve Znojmě

Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 30. 4. 2024. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že dne , datum, kolem , Anonymizováno, hod. ve , adresa, v prostoru , Anonymizováno, na , adresa, žalovaný bezdůvodně urážel obsluhujícího číšníka , jméno FO, , nar. , datum, výrazy „, Anonymizováno, “ tohoto shazoval ze židle, později číšníka napadl fyzicky a při potyčce došlo k opakovaným nárazům o nábytek, pádu na podlahu a poškozený v důsledku tohoto utrpěl zranění a to , Anonymizováno, . Toto zranění si vyžádalo lékařské ošetření, hospitalizaci, léčbu spojenou s podstatným omezením způsobu života poškozeného po dobu více jak 6 týdnů, kdy zejména po dobu 6 dnů hospitalizace byl poškozený zcela vyřazen z běžného způsobu života. Po propuštění z nemocnice do ambulantní péče spočívalo léčení v nutnosti , Anonymizováno, a tento nemohl vykonávat své povolání, byly konstatovány trvalé následky.Za shora uvedené jednání byl žalovaný v důsledku tohoto jednání uznán vinným ze spáchání přečinu , Anonymizováno, podle §j 358 odst. 1 trestního zákoníku a zločinu , Anonymizováno, podle § 146 odst. 1, 3 trestního zákona rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, s právní mocí , datum, .Z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele podle vyhl. Ministerstva financí č. 125/1993 Sb. byla poškozenému nahrazena škoda v celkové výši 328 484 Kč sestávající z náhrady za ztrátu výdělku, účelně vynaložené náklady, odškodnění za ztížení spol. uplatnění a nákladů za právní zastoupení. Výše jednotlivých částek byla doložena listinnými důkazy, trestní rozhodnutí bylo zjištěno z rozsudku a spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, .Po provedeném dokazování a právní úvaze soud podřadil situaci pod ustanovení § 2910 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Za tohoto stavu věci soud žalobkyni přitakal v jeho nároku a žalovanému uložil povinnost náhrady této škody.Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a proto jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila účelně k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěšný nebyl (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 13 140 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 9 620 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, těchto úkonů bylo 4, příprava, převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, účast u jednání soudu, dále si právní zástupce účtoval cestovné osobním vozidlem , Anonymizováno, , s průměrnou spotřebou dle OTP , Anonymizováno, 100 km, na vzdálenost , Anonymizováno, km jedna cesta, vyhlášková cena paliva 37,70 Kč/litr nafty, amortizační cena za km 5,60 Kč, dále náhradu za ztrátu času podle § 14 téže vyhlášky , Anonymizováno, půlhodin po 100 Kč, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH, celkem tedy náklady řízení činí 66 456,93 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.