11 C 69/2023-62 — Okresní soud ve Znojmě

Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 21. 3. 2023.Návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství. Manžel s návrhem souhlasil.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 obč. zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze-li očekávat jeho obnovení. Podmínkou pro rozvod manželství je ustanovením § 755 odstavec 3 obč. zák., kde je uvedeno, že mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době rozvodu manželů. Soud měl k dispozici pravomocný rozsudek o výkonu práv a povinností k nezletilému dítěti z manželství narozeného, a proto považoval tuto podmínku za splněnou. Soud po vůli zákonodárce vyjádřené v § 756 obč. zák. při rozhodování o rozvodu manželství zjišťoval existenci rozvratu manželství a přitom zjišťoval jeho příčinu. Soud nalezl shodným tvrzením obou účastníků, že rozvrat manželství nastal tím, že manželé měli rozdílné názory na manželství. Tento skutkový stav zjistil soud na základě shodného tvrzení obou účastníků, tak je soudu dovoleno skrze ustanovení § 120 o. s. ř., kde je uvedeno, že shodná tvrzení účastníků bere soud jako skutkové zjištění. Účastníci takto shodně vypověděli.Pokud se týče náhrady nákladů řízení soud podle vůle účastníků manželce přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč, neboť účastníci s tímto byli srozuměni.Ježto manželka byla zastoupena právní zástupkyní ustanovenou usnesením , soud, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , bude tedy její odměna hrazena z prostředků státu a takto zálohově vznikly náklady státu. Zde soud vycházel z ustanovení § 148 odst. 1 o.s.ř., kde je uvedeno, že stát má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkům, pokud u těchto nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Tyto předpoklady u manželky jsou, a tedy státu nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.