12 C 169/2024-48 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 25. 4. 2024 se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 21.929,93 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že žalovaný uzavřel dne , datum, se společností , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , , adresa, , IČ: , IČO, , smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Na základě toho byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše 20.000 Kč, kdy žalovaný čerpal finanční prostředky dne , datum, , 2. 12. 2021 a 5. 12. 2021. Mezi stranami byl sjednán úrok ve výši 16,9 % ročně a pojištění pro případ smrti. Žalovaný smluvní podmínky neplnil, a proto žalobce úvěr zesplatnil. Žalobci v důsledku zesplatnění úvěru vznikla pohledávka ze smlouvy vyčíslena na 23.048,62 Kč. Žalobce dále požaduje též úrok z prodlení jako sankci za porušení podmínek splácení.Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.Z předložené smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které žalobce žalovanému umožnil čerpat finanční prostředky až do výše 20.000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal splácet čerpané finanční prostředky. Mezi účastníky byla sjednána výše obchodního úroku i pojištění.Z výpisu z úvěrového účtu soud dovodil pravdivost tvrzení žalobce o výši dluhu. Soudu byla doložena výzva k úhradě dlužné částky a výpověď smlouvy ze dne 19. 8. 2023 a rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu ze dne 20. 9. 2023.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši úvěrového rámce 20.000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5.088,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 878 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21.929,93 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1.980 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3.480 Kč ve výši 730,80 Kč.