12 C 261/2023-98 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 25. 7. 2023 se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 10.579,92 Kč s příslušenstvím. Toto zdůvodnil tak, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru na sporožirovém účtu, kde vznikl nepovolený záporný zůstatek.V řízení bylo zjištěno, že žalovaná vzhledem ke svému zdravotnímu stavu má ustanoveného opatrovníka. Tento uvedl, že žalovaná má omezené prostředky, je schopna případný dluh splácet.Z předložené smlouvy o finančních službách bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na jejímž základě žalobce pro žalovanou vedl účet, mezi účastníky bylo sjednáno, že je možno čerpat finanční prostředky do záporného zůstatku s tím, že toto se považuje za úvěr na účtu, který se žalovaná zavázala doplnit. Z výpisů z účtu bylo zjištěno, že zde vznikl záporný zůstatek, žalovaná přes výzvy žalobce nedoplnila finanční prostředky na účtu.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru na běžném účtu ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které žalovaná čerpala finanční prostředky do záporného zůstatku a takto jí byl poskytnut úvěr ve výši 10.579,92 Kč. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplatila. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Vzhledem k uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Skutečností však je, že žalovaná je osobou se zhoršeným zdravotním stavem, kdy i vzhledem k jejímu věku a tomu, že je starobní důchodkyní, je podle soudu vhodné umožnit žalované dluh splácet. Proto bylo rozhodnuto o povolení splátek.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 150 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, kdy žalovaná je ve špatném zdravotním stavu, jejími příjmy jsou pouze dávky důchodového zabezpečení, kdy z tohoto hradí úhradu za pobyt v domově pro seniory, dále si musí hradit léky a hygienické potřeby. Proto soud zcela výjimečně nepřiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení.