12 C 341/2023-121 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 19. 9. 2023 se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 18.855,68 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, ., IČ , IČO, , která k 1. 1. 2022 zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, ., uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o půjčce č. , hodnota, , kterou banka poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 100.000 Kč s úrokovou sazbou 14,4 % ročně a poplatky dle sazebníku banky. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutou zápůjčku v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 4.971 Kč. Toto však porušoval, ačkoli jej na to banka upozorňovala. Banka proto pohledávku žalovaného s účinností ke dni 17. 4. 2023 zesplatnila. Pohledávka byla následně postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni 1. 6. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Výzvy k úhradě však zůstaly bez odezvy. Žalobce požaduje zaplacení jistiny 18.105,68 Kč, poplatků 750 Kč, kapitalizovaného neuhrazeného smluvního úroku 842,78 Kč splatného ke dni 17. 4. 2023 a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 662,98 Kč splatného ke dni 17. 4. 2023, dále žalobce požaduje rovněž zaplacení smluvních úroků 14,40 % ročně z jistiny 18.105,68 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení, úroků z prodlení 15 % ročně z částky 18.855,68 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení a poplatků 750 Kč.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalovanému.Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.Z předložených dokladů soud zjistil, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o půjčce, která má charakter smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě toho pak žalobce žalovanému poskytl částku 100.000 Kč, žalovaný se zavázal splatit jistinu s úrokem 14,4 % ročně a poplatky 24 splátkami ve výši 4.971 Kč.Z upomínek bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dluhu.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka byla postoupena žalobci. O tomto byl žalovaný písemně informován.Z výpisů z úvěrového účtu, dokladů k prověření úvěruschopnosti pak bylo zjištěno, že před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný úvěrovanou částku čerpal. Dluh však řádně nesplácel.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100.000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Dluh za žalovaným byl postoupen žalobci. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.865,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18.855,68 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně podání návrhu a včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 18.855,68 Kč sestávající z částky 1.860 Kč za jeden úkon právní služby (zastoupení u jednání) uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3.360 Kč ve výši 705,60 Kč.