12 C 5/2024-50 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 25. 10. 2023 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 48.060 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny dodávané žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, .Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl zrušen. Žalovaná soudu sdělila, že částka není možná, hradí měsíčně zálohy 3.000 Kč, neví, z čeho udělali rozpočet. K nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že ji uzavřel žalobce jako dodavatel a žalovaná jako zákazník, smlouva je podepsána účastníky dne , datum, . Odběrné místo bylo , adresa, . Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně platit.Z faktury číslo , hodnota, ze dne 6. 3. 2023 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 48.060 Kč za spotřebu elektřiny v období od 25. 11. 2022 do 28. 2. 2023, a to se splatností do 20. 3. 2023.Žalobce soudu také sdělil, že v souzeném období žalovaná nehradila žádné zálohy. Tyto začala hradit až následovně a byly započteny na úhradu ukončovací faktury č. , hodnota, ze dne 9. 8. 2023.Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost, když neuhradila včas vyfakturované dodávky elektřiny.Nárok žalobce na úroky z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.166,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.923 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48.060 Kč, kdy zástupce žalobce byly přiznány tři úkony právní pomoci podle § 14b) a.t. po 500 Kč + 21% DPH, třikrát náhrada hotových výloh po 100 Kč + 21% DPH, dále odměna za zastoupení u jednání 3.060 Kč a paušální náhrada výdajů za toto jednání 300 Kč + 21% DPH dle § 13 odst. 4 a. t.. Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 7.083 Kč bez DPH, daň z přidané hodnoty ve výši 21 % činí z této částky bez soudního poplatku 1.083,60 Kč. Celková náhrada nákladů řízení tak činí s vyčíslením DPH a započtení soudního poplatku 8.166,60 Kč.