14 C 11/2024-45 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 10. 2023 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 70 652 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným dne 15. 4. 2021 uzavřela smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na základě této smlouvy byl poskytnut úvěr ve výši 76 445 Kč na nákup zboží u prodejce. Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to posouzením příjmové a výdajové stránky klienta, přezkoumáním klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlížením do externích úvěrových registrů. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 453 Kč. Žalovaný se zavázal celkem uhradil částku 117 744 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, a proto došlo k zesplatnění úvěru, a to ke dni 12. 7. 2022. Žalovaný po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, do dne zesplatnění uhradil částku ve výši 27 630 Kč. Žalobkyně požaduje částku 70 652 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě výzvou ze dne 3. 5. 2023.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.3. Z předložené smlouvy č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 15. 4. 2021 uzavřena smlouva o úvěru. Z obsahu plyne, že žalovanému byl poskytnut úvěr na koupi zboží ve výši 76 445 Kč, žalovaný se zavázal splácet úvěr v 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 453 Kč, roční úroková sazba byla stanovena ve výši 23,167074 % a RPSN 25,80 %. Celková částka splatná spotřebitelem byla ve výši 117 744 Kč.4. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad je patrno, že žalovaný čerpal peněžní prostředky v celkové výši 76 445 Kč a provedl úhradu ve výši 27 630 Kč. Tato částka byla započítána na úrok, poplatky a jistinu.5. Žalobkyně předložila potvrzení o provedení ověření bonity klienta, kde se uvádí, že klient je svobodný, bydlí u rodičů, má dvě vyživovací povinnosti. Příjem žalovaného činí 24 000 Kč, měsíční výdaje domácnosti činí 2 000 Kč. Dále žalobkyně předložila úvěrovou zprávu a upozornila na to, že žalovaný byl schopen od 6/2021 do 3/2022, tedy téměř rok, úvěr pravidelně splácet, tedy v době poskytnutí úvěru byl jistě bonitní, pokud následně došlo ke změně poměrů dlužníka, nemohlo to být zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 76 445 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 218,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 827 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 70 652 Kč sestávající z částky 3 940 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 720 Kč ve výši 2 671,20 Kč.