14 C 328/2023-95 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 11. 2023 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 132 683,17 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že je právním nástupcem společnosti , právnická osoba, ., která poskytovala finanční produkty pod značkou Zonky. Dne , datum, uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, , na základě, které poskytla žalovanému částku 150 000 Kč a povinností žalovaného bylo celou částku splatit spolu se sjednanými úroky v 84 splátkách po 2 494 Kč. Ve smlouvě si strany ujednaly roční smluvní úrok ve výši 9,49 % a poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 3 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně v souladu s ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru řádně posoudila úvěru schopnost žalovaného, který sdělil, že je ženatý, má jednu vyživovací povinnost, je zaměstnán a jeho čistý měsíční příjem činí 45 000 Kč. Výdaje žalovaného činily měsíčně částku včetně splátek úvěrů 25 000 Kč, ostatní příjem domácnosti 30 000 Kč, disponibilní čistý příjem byl vypočítán na částku 20 559 Kč. Jelikož žalovaný porušil svou povinnost a dva měsíce za sebou (splátka za měsíce květen a červen 2023) neuhradil splátku, resp. byl v prodlení s 1 splátkou déle než tři měsíce, byl úvěr dne 14. 9. 2023 zesplatněn. Dále si strany sjednaly smluvní pokutu a náklady v případě opožděných plateb ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu v celkové výši 1 000 Kč za opožděné platy v květnu a červnu 2023. Přípisem ze dne 14. 9. 2023 bylo žalovanému zasláno oznámení o zesplatnění úvěru. Žalovaná částka ve výši 132 683,17 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 127 734,97 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 3 948,20 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.3. Z předložené smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr v celkové výši 150 000 Kč, s poplatkem za poskytnutí ve výši 3 000 Kč. Roční úroková sazba činila 9,49 %. Žalovaný se zavázal zaplatit celkem 209 443,81 Kč v 84 splátkách po 2 494 Kč.4. Z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že smlouva o hotovostním úvěru byla podepsána zadáním SMS kódu na webových stánkách Zonky.cz, SMS kód byl zaslán , datum, v , údaje o čase, hod. na telefonní číslo, tel. číslo, a dne , datum, v , údaje o čase, hod byla smlouva kódem podepsána.5. Z potvrzení o vyplacení úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne , datum, z účtu , č. účtu, byla vyplacena částka 150 000 Kč, VS , var. symbol, .6. Ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, jak žalovaný úvěr splácel a jak byly jednotlivé platby rozúčtovány. Žalovaný k 17. dni v měsíci zasílal splátku ve výši 2 494 Kč a na celkovou částku splatil 45 892 Kč, zbývá doplatit 132 683,17 Kč.7. Přípisem ze dne 14. 9. 2023 oznámila žalobkyně žalovanému ztrátu výhody splátek a zesplatnění úvěru.8. Žalobkyně řádně doložila prověřování úvěruschopnosti žalovaného, zejména doložila výplatní pásky a výpisy z účtu žalovaného, čímž dokládá měsíční příjem žalovaného ve výši cca 45 000 Kč a jeho pravidelné výdaje.9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.11. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 40 538,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 437 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 128 734,97 Kč sestávající z částky 6 260 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovné za cestu k jednání soudu dne 18. 3. 2024 ve výši 1 943,06 Kč za 142 ujetých km , adresa, a zpět osobním , osobní automobil, značka , SPZ, v částce 1 343,06 Kč (38,20 Kč za litr paliva, při průměrné spotřebě 10,1 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla vše dle vyhlášky č. 398/2023 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 183,06 Kč ve výši 5 636,61 Kč.