21 C 117/2023-44 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 27. 4. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství. Soud uskutečnil pátrání po pobytu manžela, které zejm. na území [země] vyznělo do prázdna, kdy si ani nedařilo doručovat listiny prostřednictvím poštovních služeb na poslední známou adresu v [země]. S ohledem na tyto skutečnosti byl manželovi ustanoven opatrovník. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa], [anonymizována dvě slova], [země]. Z výpovědi manželky vyplynulo, že manžel s ní ukončil kontakt na konci roku 2022, od té doby se neviděli a nijak spolu vzájemně nekomunikovali, manžel žil v cizině a stal se přes zprávy manželky nekontaktní, manželé spolu nikdy nebydleli, nemají spolu nezletilé dítě. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za to, že nelze již očekávat obnovení manželského soužití za situace, kdy účastníci spolu nežijí a ani nikdy nežili, navázání soužití manželka vyloučila. Proto soud manželství účastníků rozvedl ve smyslu § 755 a násl. o. z. ve spojení s § 50 odst. 1 a § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v jednostranném ukončení styku ze strany manžela. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních O odměně ustanoveného opatrovníka rozhodl soud podle § 140 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal [titul] [jméno] [příjmení] nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 356 Kč, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. příprava a převzetí zastoupení, účast u jednání) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 600 Kč ve výši 756 Kč O náhradě nákladů státu bylo rozhodnuto dle § 148 odst. 1 o. s. ř. tak že tyto nese stát, a to s ohledem na procesní úspěch manželky a naplnění předpokladů pro osvobození od soudních poplatků na straně manžela.