CS · EN DE FR brzy

21 C 310/2023-41 — Okresní soud ve Znojmě

ECLI: ECLI:CZ:OSZN:2024:21.C.310.2023.1
Datum: 2024-03-21
Předmět: pro 407.000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. null/null Sb.", "§ 573 z. č. null/null Sb.", "§ 2390 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.
["smlouva o zápůjčce""smlouva o půjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: pro 407.000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2390 (89/2012 Sb.), § 2048 (null/null Sb.), § 573 (null/null Sb.), § 2390 (null/null Sb.).
Žalobou podanou dne 29. 11. 2023 se žalobce domáhal zaplacení částky 200 000 Kč a 207 000 Kč, k čemuž uvedl, že žalobce půjčil žalovanému dne 18. 9. 2018 částku ve výši 200 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit žalobci do 31. 12. 2020, a to na základě písemné smlouvy ze stejného data. V uzavřené smlouvě byla v článku III. účastníky smluvena smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z půjčené finanční částky za dobu prodlení s jejím vrácením. Žalobce tak žádá o zaplacení 200 000 Kč coby jistiny a částky 207 000 Kč coby smluvní pokuty vzniklé sazbou 0,1 % denně z dlužné částky 200 000 Kč za dobu od 1. 1. 2021 do 1. 11. 2023, kdy byl žalovaný vyzván k úhradě celé žalované částky předžalobní upomínkou zaslanou žalovanému dne 1. 11. 2023.Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.Smlouvou nadepsanou jako smlouva o půjčce bylo prokázáno, že si dne , datum, účastníci smluvili, že žalobce půjčuje žalovanému částku 200 000 Kč, splatnou do 31. 12. 2020 jednorázově či splátkami, kdy v článku III. této smlouvy byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalovaného s úhradou poskytnuté finanční částky ve výši 0,1% denně ze půjčené částky, kdy bylo dále sjednáno, že je smluvní pokuta splatná na výzvu žalobce. Žalovaný potvrdil převzetí finanční částky ve výši 200 000 Kč podpisem smlouvy, tj. ke dni 18. 9. 2018.Výzvou ze dne 1. 11. 2023 s podací stvrzenkou z č. l. 6 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení celé žalované částky 407 000 Kč s odesláním výzvy na adresu trvalého pobytu žalovaného dne 1. 11. 2023.Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z."), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Podle § 573 o. z. má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 o. z. Na základě smlouvy poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky. Žalovaný je řádně nevrátil v dohodnuté době do datum, dluží tak žalobci částku 200 000 Kč. Žalovaný dále dluží sjednanou smluvní pokutu celkem ve výši 207 000 Kč za období po splatnosti jistiny od datum do datum z částky 200 000 Kč v sazbě 0,1 % denně, kdy žalobkyně prokázala vyzvání žalovaného k úhradě výzvou odeslanou dne datum, k níž soud dovodil doručení před podáním žaloby v listopadu 2023 ve smyslu § 573 o. z. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 63 897,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 20 350 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 407 000 Kč sestávající z částky 9 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. příprava a převzetí zastoupení, žaloba, účast u jednání) a z částky 4 970 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (tj. jednoduchá výzva k plnění) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 35 990 Kč ve výši 7 557,90 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 2390 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.