21 C 58/2024-73 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem doručeným soudu dne 7. 9. 2023 ve znění jeho doplnění ze dne 8. 12. 2023 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 35 217 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Žalobkyně žádá o zaplacení pohledávky z této smlouvy. Žalované byla poskytnuta částka ve výši 30 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit společně s úrokem ve výši 27,28 % ročně, kdy cena úvěru bez jistiny byla sjednána ve výši 16 000 Kč, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 150 Kč splatných do každého 20. dne v měsíci, kdy splatnost první splátky připadla na 20. 5. 2023. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila úvěr ke dni 24. 7. 2023, kdy bylo žalované odesláno oznámení o zesplatnění. Žalobkyně požaduje částku 30 000 Kč na dlužnou jistinu, částku 2 012 Kč, která představuje smluvené úroky z jistiny 30 000 Kč za dobu dlužných splátek do doby zesplatnění ve výši 3 448 Kč, jak vyplývá z předložené tabulky umoření, sjednaný úrok ve výši 27,28 % ročně z jistiny ve výši 30 000 Kč za dobou od 25. 7. 2023 do 23. 10. 2023 a dále ve výši 15 % ročně z téže částky od 24. 10. 2023, jakož současně i zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny ve výši 30 000 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení, jakož i částku 300 Kč za tři odeslané upomínky po 100 Kč, částku 1 497 Kč coby smluvní pokutu po částce 3x 490 Kč za neuhrazené měsíční splátky dle článku IV. bod 2 písm. c) smlouvy o úvěru v období do zesplatnění úvěru, dále částku 1 408 Kč coby smluvní pokutu dle článku IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru ve výši 0,1 % denně z neuhrazené splatné částky 32 012 Kč od 25. 7. 2023 do 6. 9. 2023.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru datované dne , datum, , formuláře pro standardní informace a potvrzení o provedené validační platby žalované z č. l. 30 vztahující se k akceptaci dané smlouvy se podává, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, kdy se žalovaná zavázala zaplatit navýšení spolu s jistinou v celkové částce 46 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč se splatností poslední splátky 20. 8. 2026, byl sjednán úrok ve výši 27,28 % ročně z jistiny, kdy žalobkyni současně vzniklo právo na zesplatnění úvěru dle článku IV mj. v případě prodlení s úhradou jediné splátky žalovanou po dobu delší jak dva měsíce, bylo založeno právo žalobkyně dle článku IV. bod 2 písm. c) smlouvy o úvěru na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každé jednotlivé porušení povinností hradit splátky včas, dle článku IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru dále právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru.4. Z provedené transakce z č. l. 52 a 53 se jednotlivě zjištěno sjednané čerpání úvěru žalovanou dne , datum, v částce 2 500 Kč a dne , datum, v částce 27 500 Kč.5. Z listiny „bonita smlouvy“ z č. l. 43 bylo zjištěno, že k , datum, , tj. v době po sjednané splatnosti prvních třech splátek, bylo hrazeno na splátky žalované toliko 2 Kč, kdy tak dluh činil 32 012 Kč (tj. z toho 30 000 Kč na jistině, jak z toho plyne i ve spojení s tabulkou umoření z č. l. 42, dle níž činily splátky za první tři měsíce na úroku právě celkem 2 014 Kč).6. Z výzvy ze dne z č. l. 47 a podacího lístku z č. l. 47 p. v. se podává zesplatnění předmětného úvěru žalobkyní ke dni odeslání, tj. k 24. 7. 2023, kdy součástí je i upomínka k úhradě.7. Ze seznamů odeslaných upomínek, čestných prohlášení se podává upomenutí žalované upomínkou ze dne 27. 5. 2023 a 27. 6. 2023.8. Z listiny nazvané „posouzení úvěruschopnosti“ a přiložených listin na č. l. 31 – 37 je patrno, že při poskytnutí úvěru bylo vycházeno z příjmů žalované ve výši 28 200 Kč měsíčně, byly posuzovány její výdaje, jiné dluhy, kdy situace žalované umožňovala hradit sjednané splátky úvěru, přičemž její příjem byl doložen výplatními páskami za měsíc leden, únor a březen 2023 v částce k vyplacení 30 837 Kč, 22 683 Kč a 31 214 Kč, prohlášením její dcery ze dne 17. 4. 2023 z č. l. 34 p. v. a k tomu se vztahující informaci o pozemku s uvedením vlastnického práva dcery k nemovitosti bylo doloženo zajištění ubytování žalované s placením příspěvku na bydlení v částce 5 000 Kč, výpisem z ISIR z č. l. 36 byla doložena absence vedení insolvenčního řízení s žalovanou, obdobě pak výpis z č. l. 37 dokládá, že k 17. 4. 2023 se k žalované nepodávalo ani vedení exekučního řízení. Žalobkyně tam mohla při poskytnutí úvěru důvodně očekávat jeho sjednané splacení.9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.11. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná neplnila svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácela. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaných smluvních pokut.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 587 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 409 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 217 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.13. K aplikaci § 14b o. s. ř. soud přistoupil proto, že žalobkyně podává větší množství obdobných žalob, kdy předmět plnění nepřesahuje 50 000 Kč.