4 C 188/2023-44 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 3. 7. 2023 se žalobce domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu VW Passat Combi 1.9 Tdi, VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo“). K odůvodnění uvedl, že žalobce byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, jako vlastník a provozovatel je dosud žalobce veden v registru motorových vozidel, kdy tento údaj již neodpovídá skutečnosti. Žalobce totiž své vlastnické právo k vozidlu převedl na žalovaného jako kupujícího, a to kupní smlouvu ze dne 9. 7. 2022 uzavřenou v , adresa, , vlastnické právo na žalovaného přešlo zaplacením kupní ceny a předáním osobního automobilu jako věci movité v souladu s čl. V. kupní smlouvy. Vozidlo bylo ihned po uzavření kupní smlouvy a zaplacení kupní ceny v den jejího uzavření se všemi doklady předáno žalovanému. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že změnu vlastníka a provozovatele vozidla oznámí registru motorových vozidel žalovaný, kterému byla za tímto účelem udělena plná moc, tedy strany se dohodly ústně na postupu odlišném od čl. VI. odst. 3 kupní smlouvy. Žalovaný závazek oznámení změny v registru motorových vozidel do dnešního dne nesplnil, na výzvy žalobce nereagoval, není kontaktní ani v místě bydliště. Žalovaný se pak při provozu vozidla opakovaně dopouštěl porušení pravidel o provozu na pozemních komunikacích, žalobce byl v souvislosti s těmito porušeními kontaktován coby provozovatel vozidla s požadavky na úhradu pokut, žalobci rovněž není známo, zda je za vozidlo hrazeno povinné pojištění odpovědnosti. Žalobce nemá vozidlo ve své moci ani jakékoliv doklady nezbytné k sjednání nápravy pro změnu údajů vlastníka a provozovatele vozidla v registru vozidel. Žalobce se proto domáhá určení, že žalovaný je vlastníkem vozidla. Výzvou ke splnění povinnosti z 23. 7. 2023 žalobce vyzval žalovaného ke splnění povinnosti ke změně vlastníka a provozovatele vozidla.2. Žalobce podáním z 14. 11. 2023 navrhl změnu žaloby, kterou se domáhá vydání rozsudku o primárním petitu, jímž se určuje, že vlastníkem osobního automobilu VW Passat Combi 1.9 Tdi, VIN: , VIN kód, , byl ke dni 9. 7. 2022 žalovaný, a sekundárního petitu, tj. eventuelně se určuje, že vlastníkem shora uvedeného osobního automobilu nebyl ke dni 9. 7. 2022 žalobce. Usnesením Okresního soudu ve Znojmě ze dne 20. 11. 2023, č. j. 4 C 188/2023-23 byla změna žaloby připuštěna.3. Žalovaný se v průběhu celého řízení ve věci nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nezpochybnil, k nařízenému jednání, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti a rozhodoval o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování.4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobcem, ze kterých bylo zjištěno, že žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli dne 9. 7. 2022 kupní smlouvu, na základě které žalobce žalovanému prodal osobní automobil VW Passat Combi 1.9 Tdi, VIN: , VIN kód, , reg. zn. , SPZ, , barvy , Anonymizováno, , rok výroby , Anonymizováno, , za kupní cenu 7.000 Kč, kterou kupující zaplatil v hotovosti při podpisu smlouvy a po předání vozidla, kterýmž okamžikem přešlo na kupujícího vlastnické právo. Dle čl. VI. odst. 3 se prodávající zavazuje provést odhlášení vozidla do 20 pracovních dnů od podpisu smlouvy a odeslat poštou kupujícímu doklady od vozidla. Z předžalobní výzvy z 23. 6. 2023 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného ke splnění povinnosti k změně vlastníka a provozovatele vozidla VW Passat Combi 1.9 Tdi, VIN: , VIN kód, , neboť při uzavření kupní smlouvy žalovaný převzal osobní automobil včetně veškerých dokladů, když i přes v kupní smlouvě sjednaný závazek, že ohlášení změny v registru motorových vozidel zajistí prodávající, bylo dohodnuto, že změnu oznámí žalovaný, pro tento účel mu byla udělena příslušná plná moc. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, , odboru správního, oddělení registru vozidel a registru řidičů z 31. 1. 2024 se podává, že dle výpisu z registru silničních vozidel byl v období od 9. 7. 2022 do 31. 12. 2022 vlastníkem (provozovatelem) dotazovaného vozidla VIN: , VIN kód, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , datum narození , právnická osoba, . , Anonymizováno, .5. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno, nebo stanoveno zákonem.6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle § 8a odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.8. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.9. Dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007 sp. zn. 32 Odo 10/2006 žalobce má naléhavý právní na určení vlastnického práva k motorovému vozidlu, když bez tohoto určení nelze event. dosáhnout změny údajů v registru silničních motorových vozidel, popř. v technickém průkazu vozidla. Není rozhodné, že se touto určovací žalobou neřeší vydání věci (vozidla), tedy splnění povinnosti, ale jejím prostřednictvím lze dodržet povinnost týkající se evidence motorových silničních vozidel a vytvoří se jí též právní základ, který by mohl účastníky vést k odvrácení např. sporu o vydání věci.10. Soud má za to, že nárok žalobce je v souladu s hmotným právem, žalobce se domáhá určení z titulu uzavřené kupní smlouvy k automobilu podle § 2079 o. z, kdy v souladu s danou kupní smlouvou přešlo podle § 1099 o. z. vlastnické právo už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, na základě které přešlo vlastnické právo k vozidlu na žalovaného, který obdržel veškeré potřebné dokumenty k uskutečnění změny v evidenci vozidel, žalobce prokázal že vozidlo na žalovaného převedl, žalovaný nezajistil předpis vozidla u příslušného správního orgánu ani mu k takovému přepisu neposkytuje součinnost, žalobce prokázal naléhavý právní zájem na určení, neboť svého práva se nemůže domoci jinak než žalobou na určení, když zápisem neodpovídajícím právnímu stavu, z něhož plyne ohrožení postavení žalobce v rámci přestupkového řízení ev. v rámci hodnocení pojistné povinnosti k vozidlu či jiných řízeních, je relevantně dotčeno právní postavení žalobce. Žaloba jako prostředek ochrany práva však nemůže určit právo někomu, kdo o to nežádal, proto soud žalobu v primárním petitu formálně musel zamítnout (výrok II.). Registr vozidel má pouze evidenční funkci a registrace vozidla, resp. změna údaje o vlastníku vozidla nemá žádné právní následky v oblasti soukromého práva, především práva vlastnického, a ač stav, kdy v registru vlastník vozidla není evidován vůbec, není žádoucí, stejně tak není žádoucí, aby byla v registru evidována jako vlastník osoba, jež vlastníkem prokazatelně není, kdy v takovém případě se údaj v registru dostává do rozporu jak se skutečným stavem, tak s právy třetích osob. Z toho důvodu je nutné upřednostnit stav, kdy v registru není vlastník evidován vůbec (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu z 6. 12. 2016, č. j. 7 As 254/2016-33). Soud proto vyhověl sekundárnímu petitu žaloby – určil, že ke dni 9. 7. 2022 žalobce již nebyl vlastníkem předmětného vozidla tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) za 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, změna žaloby 14. 11. 2023, účast na jednání soudu dne 25. 3. 2024) po 2.500 Kč z tarifní hodnoty dle § 9 odst. 3 písm. a) a. t., celkem 12.500 Kč, 5x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., celkem 1.500 Kč. Dále žalobci náleží za náhradu promeškaného času 6 půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 3 a. t. a náhrada za cestovné (§ 13 odst. 5 vyhlášky) za cestu osobním automobilem Škoda Octavia, reg. zn. , SPZ, , na jednání dne 25. 3. 2024, v délce 75 km z Jihlavy do Znojma a zpět, tj. 150 km, kdy spotřeba činí 5,2 l/100 km, při paušální náhradě 5,60 Kč a prům. ceně NM 38,70 Kč dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., v částce 1.142,82 Kč. K tomu DPH 21 %, tj. 3.305,82 Kč, a zaplacený soudní poplatek 2.000 Kč, celkem 21.047,82 Kč.