7 C 162/2023-83 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou dne 17. 8. 2023 se žalobce domáhal zaplacení dlužené částky 93.543 Kč se zákonným úrokem z prodlení za obdobní prodlení žalované s úhradou jednotlivých fakturovaných částek ve výši 8,25 % ročně z částky 14.223 Kč ode dne 14. 9. 2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 16.180 Kč ode dne 24. 1. 2021 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 50.894 Kč ode dne 30. 7. 2021 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 13.246 Kč ode dne 17. 10. 2021 do zaplacení. K odůvodnění uvedl, že jako zhotovitel s žalovanou jako objednatelkou uzavřel ústní smlouvy o dílo na opravy vozidla tovární značky , osobní automobil, , registrační značka , SPZ, (dále jen „předmětné vozidlo“). Za provedené opravy vystavil daňové doklady, kterými vyúčtoval odměnu za opravu vozidla , osobní automobil, (RZ , SPZ, ) ve výši 14.223,00 Kč, byla vyfakturována fakturou číslo , číslo, splatnou dne 13.9.2020; odměnu za opravu vozidla , osobní automobil, (RZ , SPZ, ) ve výši 16.180,00 Kč, byla vyfakturována fakturou číslo , číslo, splatnou dne 23.1.2021; zbývající část odměny za opravu vozidla , osobní automobil, (RZ , SPZ, ) ve výši 50.894,00 Kč, která byla vyfakturována fakturou číslo , číslo, splatnou dne 29.7.2021 (fakturováno 103.894,00 Kč částečně uhrazeno ve výši 53.000 Kč); a zbývající část odměny za opravu vozidla , osobní automobil, (RZ , SPZ, ) ve výši 13.246,00 Kč, která byla vyfakturována fakturou číslo , číslo, splatnou dne 16.10.2021 (fakturováno 47.514,00 Kč částečně uhrazeno ve výši 34.268,00 Kč), celkem žalovaná dluží z titulu neuhrazených faktur částku 94.543 Kč. Žalovaná nereagovala na předžalobní upomínku ze dne 19. 4. 2022.2. Žalovaná v písemném vyjádření uvedla, že žaloba byla podána bezdůvodně, není si vědoma toho, že by s žalobcem uzavírala smlouvy o opravě či jiných servisních úkonech, není zřejmé, jakým způsobem, kdy a kdo měl smlouvy o opravě vozidla uzavírat, z žaloby není zřejmé, co bylo obsahem jednotlivých smluv, jaké servisní, či jiné úkony měly být žalované poskytnuté, jaké náhradní díly, žalobce by měl svá tvrzení upřesnit.3. Žalobce ke skutkovým tvrzením žaloby doplnil, že smlouva o dílo nevyžaduje písemnou formu, je běžnou praxí, že se provádějí opravy a servisní úkony na vozidlech na základě zakázkových listů, v nichž je uveden druh prováděné opravy a servisní úkony objednané objednatelem, které jsou podepisovány objednatelem, především při převzetí vozu po opravě. Fakturou číslo , číslo, byla fakturována oprava předmětného vozidla, která se týkala závady klimatizace (nefunkčnosti) a závady stěračů, byl vystaven zakázkový list číslo , hodnota, , který byl podepsán panem , jméno FO, , zaměstnancem žalované, který si opravené vozidlo převzal a následně byla vyúčtována cena opravy 14.223 Kč. Fakturou číslo , číslo, byla fakturována odměna za opravu předmětného vozidla, která se týkala snímače tlaku a chladiče vozidla, na opravu byl vystaven zakázkový list číslo , hodnota, dne , datum, , zakázkový list opět podepsal zaměstnanec pan , jméno FO, , který vozidlo po opravě převzal, za opravu byla fakturována cena 16.180 Kč. Fakturou číslo , číslo, byla fakturována odměna za rozsáhlou opravu předmětného vozidla, původně se mělo jednat pouze o reklamaci vady převodové páky, po zjištění, že vozidlo bouralo a došlo k poškození celé přední spodní části vozu, se oprava překlasifikovala na pojistnou událost, na opravu byl vystaven zakázkový list číslo , hodnota, , vozidlo bylo přijato do opravy 30. 4. 2021, žalovaná dne 12. 5. 2021 zmocnila k jednání s pojišťovnou ve věci likvidace pojistné události a převzetí pojistného plnění žalobce a zavázala se uhradit plnou výši ceny opravy v případě, že nebude poskytnutou pojistné plnění, za opravu byla celkem vyúčtována částka 103.894 Kč, ta byla částečně uhrazena ve výši 53.000 Kč platební kartou při převzetí vozu, zbývající žalovaná částka 50.894 Kč nebyla uhrazena, z emailové komunikace se dokládá, že žalovaná přislíbila zaplacení doplatku ceny opravy dne , datum, a po urgenci 6. 8. 2021 byla přislíbena platba obratem. Fakturou číslo , číslo, byla vyfakturována odměna za opravu předmětného vozidla, která se týkala opravy systému převodové páky podle zakázkového listu , číslo, , celkem bylo vyúčtováno za opravu 47.514 Kč, částečně byla uhrazena dne 12. 10. 2021 poskytnutým pojistným plněním ve výši 34.268 Kč od společnosti Kooperativa pojišťovna a.s. Žalobce doplnil, že veškeré doklady k provedeným opravám byly žalované předány, faktury doručeny, opakovaně byla žalobcem řešena jejich úhrada, což prokazuje korespondence mezi tehdejší ředitelkou žalobce , jméno FO, a zaměstnancem žalované , jméno FO, na pozici dispečera.4. U jednání soudu dne 17. 1. 2024 žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj závazek vůči žalobci z titulu vyfakturované částky 14.223 Kč fakturou číslo , číslo, částky 16.180 Kč fakturou číslo , číslo, a částky 13.246 Kč fakturou číslo , číslo5. Dle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.6. Statutární zástupce žalované uznal nárok žalobce na zaplacení celkové částky 43.649 Kč z titulu vyfakturované částky 14.223 Kč fakturou číslo , číslo, částky 16.180 Kč fakturou číslo , číslo, a částky 13.246 Kč fakturou číslo , číslo, žalobce v rozsahu částečného uznání navrhl soudu vydání rozsudku pro uznání, proto soud v rozsahu uznané částky žalobě vyhověl rozsudkem pro uznání.7. Žalovaná neuznala nedoplatek faktury číslo , číslo, v rozsahu částky 50.894 Kč. Po provedeném řízení a podle výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že i v této části byla žaloba podána důvodně. Ze zakázkového listu číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaná u žalobce objednala opravu předmětného motorového vozidla, vozidlo bylo přijato do opravy 30. 4. 2021, požadavkem žalované jako objednatelky bylo provedení diagnostiky a vyndání převodovky, předpokládaná doba ukončení opravy byla stanovena na 1. 5. 2021. Z předložené faktury číslo , číslo, ze dne 29. 7. 2021 bylo prokázáno, že fakturou byla vyúčtována oprava předmětného vozidla včetně dodání náhradních dílů, které jsou výslovně na daňovém dokladu uvedeny, za opravu byla celkem vyúčtována částka 103.894 Kč se splatností 29. 7. 2021. Z emailové korespondence účastníků mezi žalovanou z adresy , jméno FO, (, e-mail, ) a , jméno FO, (, e-mail, ) z období od 27. 7. 2021 až 6. 8. 2021 bylo prokázáno, že jednatel žalované a ředitelka žalobce korespondovali ohledně předmětné opravy, dne 28. 7. 2021 žalovaná potvrdila objednávku a bylo dohodnuto převzetí předmětného vozidla oproti platbě 53.000 Kč kartou s tím, že úhradu provede řidič vozidla, dne 4. 8. 2021 žalovaná doplatí zbytek fakturované částky. Po urgenci žalobce ohledně provedení platby 4. 8. 2021 bylo žalovanou přislíbeno zaplacení dlužné částky 6. 8. 2021 a žalobce žalované opětovně poskytl číslo svého účtu a variabilní symbol platby. Ze stvrzenky obchodníka žalobce ze dne 29. 7. 2021 a daňového dokladu příjmu z platební karty z téhož dne bylo prokázáno, že žalovaná na úhradu provedené opravy zaplatila částku 53.000 Kč. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , odboru správního bylo prokázáno, že předmětné vozidlo bylo v registru silničních vozidel registrováno s tím, že provozovatelem vozidla byla od 9. 3. 2020 do 11. 10. 2023 žalovaná. Předžalobní výzvou ze dne 19. 4. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby.8. Dle § 2586 odst. 1 o. z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.9. Dle § 2590 odst. 1. o. z. zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba.10. Dle § 2610 odst. 1 o. z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.11. Z provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelkou byly uzavírány ústní smlouvy o dílo dle § 2586 a násl. o. z., předloženými zakázkovými listy a vystavenými fakturami bylo prokázáno, že účastníci podle zavedené praxe neuzavírali na jednotlivé opravy písemné smlouvy, předmět díla byl účastníky vždy sjednán v zakázkovém listě, žalovaná při jednotlivých opravách jednala prostřednictvím svého statutárního zástupce a dispečerem , jméno FO, , což bylo prokázáno předloženou emailovou korespondencí. Zástupce žalované objednanou opravu předmětného vozidla emailem potvrdil 28. 7. 2021, téhož dne se stejným způsobem s žalobcem dohodl na převzetí vozidla a zaplacení smluvní ceny díla tak, že při převzetí vozidla bude řidičem kartou zaplacena část ceny díla ve výši 53.000 Kč a zbývající doplatek z vystavené faktury bude zaplacen dne 4. 8. 2021. Z důkazů, které byly v průběhu řízení provedeny, nebylo prok