7 C 246/2022-126 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou dne 23. 11. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 49.818 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 15. 9. 2022 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že je držitelkou licence na distribuci elektřiny, zajišťuje spolehlivé provozování a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném v licenci, umožňuje distribuci elektřiny na základě uzavřených smluv a řídí toky elektřiny v distribuční soustavě. Při opakované kontrole odběrného místa , adresa, , , adresa, (dále jen „odběrné místo“), byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny tím, že v celém rozvaděči byly porušeny plomby a vykonán zásah tak, že měření odběru elektřiny bylo pouze v nízkém tarifu, v rozvaděči byly zjištěny i další závady, které vedly k tomu, že odběr elektřiny nebyl v pořádku. Nestandartní napojení si objednala žalovaná v roce 2019 a poté úmyslně neumožnila pracovníkům provozovatele distribuční soustavy kontrolu odběrného místa, k přístupu byla několikrát písemně vyzvána, ale sama vědomě přístup k měřícímu zařízení neumožnila, tím došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny, při sepsání zápisu o provedené kontrole byla žalovaná přítomna a zápis podepsala. Žalobkyně za použití příslušných právních předpisů provedla vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr, včetně souvisejících činností s nápravou závadného stavu, tuto částku ve výši 49.818 Kč žalované vyúčtovala, žalovaná dlužnou částku neuhradila, proto se žalobkyně domáhá zaplacení spolu s úrokem z prodlení dle zákonné úpravy.2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila a žádala její zamítnutí. Žalobkyně záměrně zamlčela důvod neměření elektřiny v nízkém tarifu a to, kdo jí chybně sloučil s úmyslem jejího poškození. Žalobkyně neuvedla, že žalovaná byla brutálně napadena. Zápis o kontrole odběrného místa podepsala, ale pouze na základě svého protivyjádření, nikoliv jejího souhlasu. Na základě žádosti žalované ze dne 25. 2. 2019 o sloučení 4 elektroměrů do jednoho pracovníci , právnická osoba, ve spolupráci s elektromontérem , jméno FO, elektřinu v době od 4. do 19. 3. 2019 sloučili, elektroměr nezaplomboval, elektromontér jí předal revizní zprávu s tím, že ho zaplombuje , právnická osoba, , zároveň provede odečty a demontované zrušené elektroměry si odveze. Přes opakované výzvy se tak nestalo, elektroměr nebyl zaplombován, takže je žalovaná podezřelá ze zásahu a nemohla odstoupit k jinému dodavateli, dodavatel si místo jednoho místa nadále účtuje 4, ještě si navíc účtují přidané ceny 9.000 Kč navíc a reklamace vyhodnocují jako neoprávněné, dne 20. 4. 2022 byly dodávky elektřiny zastaveny, až 25. 5. 2022 se na místo dostavilo 8 pracovníků, kteří místo toho, aby elektroměr konečně zaplombovali, skladované si odvezli a elektřinu obnovili, naopak špatně sloučené dráty rozebrali, nafotili a neopravili, žádná náprava závadného stavu nebyla provedena.3. Žalobkyně k námitkám žalované doplnila, že při kontrole odběrného místa žalovaná své námitky uplatnila. Dne 6. 3. 2019 žalobkyně k žádosti elektrikáře pana , jméno FO, , kterého si objednala žalovaná, povolila odplombování rozvaděče z důvodu sloučení odběrných míst, pan , jméno FO, žalobkyni informoval, že sloučení bude dokončeno dne 20. 3. 2019 a poté bude žalobkyni dodána revizní zpráva. Dne 26. 4. 2019 žalovaná sama oznámila, že sloučila odběrná místa, revizní zprávu nedodala, ačkoliv ta je povinným krokem při jakékoliv manipulaci v rozvaděči a má prokázat, že ji vykonal odborník v souladu s požadavky na bezpečný provoz. Dne 3. 5. 2019 byla žalovaná vyzvána k nápravě stavu a doložení revizní zprávy, což neučinila. V období od dubna 2021 do 25. 5. 2022 se žalobkyně opakovaně pokusila o několik kontrol odběrného místa, žalovaná odmítla pracovníky žalobkyně do domu pustit, teprve 25. 5. 2022 kontrolu umožnila, a právě tehdy byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, když v celém rozvaděči byly porušeny plomby a zjištěn zásah tak, že veškeré měření elektřiny bylo nastaveno na měření pouze v nízkém tarifu. Tímto zásahem bylo ovlivňováno měření spotřeby a došlo i k neoprávněnému odběru elektřiny. Policií bylo prováděno šetření nespecifikovaného trestného činu podle oznámení žalované. Žalovaná odpovídá za škodu způsobenou neoprávněným odběrem elektřiny, za škodu odpovídá, elektřinu čerpala a z jejího odběru měla prospěch, žalovaná částka představuje výpočet podle právní úpravy, v daném případě konkrétně 4,083 (množství elektřiny) x 5.595,597 Kč/MWh (cena dle ERÚ) + 4,20 Kč (operátor trhu) x 27,353 (měsíce trvání) + 4,083 (množství) x 28,30 (daň z elektřiny) + platba za příkon 3x25A 184,00 Kč x 27,353 (doba trvání) + 13.062,00 Kč oprávněné náklady + 8.646,16 Kč (DPH) činí celkem 49.818,00Kč, což je výše škody za tento neoprávněný odběr elektřiny, částka 5.595,59 Kč je stanovena podle platných cenových rozhodnutí a zahrnuje silovou elektřinu, distribuci elektřiny, systémové služby a obnovitelné zdroje, do náhrady se započítává příspěvek na operátora trhu s elektřinou a příslušná daň.4. Žalovaná s tvrzeními žalobkyně nesouhlasila, pod nátlakem musela podepsat formulář žádosti o změnu zákazníka, pracovníci , právnická osoba, elektřinu chybně sloučili, ale sdělili to až za 4 roky, elektroměr nezaplombovali, odběr si tajně měřili a žalovanou drží v pasti, ačkoliv je mnohokrát žádala o zaplombování. , právnická osoba, si nesprávně účtoval dál 4 elektroměry místo jednoho a podnikatelský tarif místo tarifu „domácnost“. Pracovníci , právnická osoba, žalovanou brutálně napadli, před policií ujeli, proto je přestala do domu pouštět a 20. 4. 2022 jí dodávky elektřiny zastavili. Žaloba je nedůvodná.5. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 25. 5. 2022 bylo prokázáno, že pracovníci žalobkyně provedli kontrolu v odběrném místě žalované, byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, který byl měřen měřícím zařízením, které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě provozovatele distribuční soustavy v důsledku neoprávněného zásahu tohoto měřícího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřícím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily. Kontrola byla provedena z důvodu dvouleté spotřeby v nízkém tarifu s pokynem provedení kontroly elektroměru s tím, že dům byl 20. 4. 2022 odpojen na přípojném místě, ze zápisu bylo prokázáno, že měřící přístroje byly umístěny v budově, nebyly běžně přístupné, přístup musel být umožněn se souhlasem majitelky objektu, tedy žalované.6. Fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 8. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované neoprávněný odběr elektrické energie za období od 10. 1. 2020 do 20. 4. 2022 v částce 49.818 Kč, se splatností 14. 9. 2022. Z výpočtu stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr v předmětném odběrném místě bylo prokázáno, že za období od 9. 1. 2020 (zjištění neoprávněného odběru) do 20. 4. 2022 (datum odstranění neoprávněného odběru), byla žalované vyúčtována náhrada škody, a to náhrada za nízký odběr bez daně 22.846,79 Kč, činnost operátora 114,88 Kč, platba za příkon 5.032,95 Kč, daň z elektřiny 115,55 Kč, výše oprávněných nákladů 13.062 Kč, což byly energetické kontroly s dopravou ve výši 2.113 Kč a činnosti spojené s kontrolou, zjištěním a technicko-dokumentační činností 10.949 Kč.7. Z písemného upozornění na nepřijatou platbu 29. 9. 2022 a výzvy z 17. 10. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná byla opakovaně vyzývána k zaplacení vyúčtované náhrady. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 7. 4. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná neumožnila přístup a kontrolu odběrného místa. Fotodokumentací předloženou žalobkyní pořízenou v odběrném místě při provedení kontroly 25. 5. 2022 bylo prokázáno, že porušení plomby na neměřené části odběr neměřené elektřiny a poškození plomby státní zkušebny. Z písemných žádostí ze dne 28. 4. 3. 11. 2021 a 17. 3., 28. 6. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně opakovaně žalovanou vyzývala k zpřístupnění odběrného místa s poučením o správním deliktu a následcích neoprávněného odběru. Z písemných formulářových žádostí společnosti , právnická osoba, označených jako žádost o změnu zákazníka a žádost o ukončení smlouvy bylo prokázáno, že žalovaná 25. 2. 2019 požádala o změnu zákazníka v předmětném odběrném místě a současně požádala o demontáže elektroměru v předmětném odběrném místě. Z písemného sdělení ze dne 14. 3. 2019 bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, žalované sdělila, že nelze dokončit přepis a změnu zákazníka z důvodu nevrácení podepsaného návrhu smlouvy s tím, že nadále zůstává v platnosti původní smlouva. Z písemného sdělení žalované ze dne 20. 3. 2019 bylo prokázáno, že oznámila společnosti , právnická osoba, ., že považuje návrh smlouvy o sdružených službách předložený k jejím podpisu za bezpředmětný, protože o žádnou změnu služby nepožádala, uvedla, že požádala pouze o změnu podnikatelské sazby a odmontování 3 elektroměrů, které jsou odmontovány a připraveny k odebrání, přílohou sdělení je označená