9 C 102/2024-62 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 9. 11. 2023 se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 97.515,79 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že původní věřitel, , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřel se žalovanou dne , datum, smlouvu o vydání kreditní karty , hodnota, , na jejímž základě se banka zavázala vydat žalované kreditní kartu s úvěrovým limitem až do výše 100.000 Kč. Výše úrokové sazby pro čerpání byla sjednána ve výši 23,99 % ročně. Čerpaný úvěr se žalovaná zavázala splácet v měsíčních minimálních splátkách upravovaných v ceníku ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně však 200 Kč. Konkrétní výše měsíční splátky tedy nebyla konstantní. Čerpané prostředky se žalovaná zavázala vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby, poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno. Žalovaná průběžně čerpala peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Byla povinna nepřekročit sjednaný úvěrový limit a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byla povinna průběžně hradit inkasem z kartového účtu. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Banka ke dni 28. 11. 2022 prohlásila všechny závazky žalované za okamžitě splatné a vyzvala ji k úhradě. Dlužná částka 101.461,44 nebyla ze strany žalované v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovanou s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany právního předchůdce žalobce postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni 28. 4. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem. Žalobce požaduje po částečném zpětvzetí zaplacení jistiny úvěru ve výši 96.515,79 Kč, poplatků ve výši 1.000 Kč, smluvního úroku ve výši 1.945,65 Kč splatného ke dni 28. 11. 2022, dále požaduje zaplacení úroků ve výši 23,99 % ročně z jistiny ve výši 96.515,79 Kč od 29. 11. 2022 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky 97.515,79 Kč od 29. 11. 2022 do 27. 2. 2023 a úroku 15 % ročně z částky 96.515,79 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou ze dne 26. 9. 2023.Na vyzvání soudu žalobce doložil, že původní věřitel řádným způsobem zkoumal a prověřil úvěruschopnost žalované splácet předmětný úvěr z kreditní karty.Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.Z návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty , hodnota, soud zjistil, že ji uzavřela , právnická osoba, ., jako banka a žalovaná jako žadatelka. Výše požadovaného limitu ve výši 100.000 Kč, výše povinné minimální splátky 3,2 % z celkové dlužné částky, min. 200 Kč.Přípisem ze dne 15. 2. 2022 akceptoval původní věřitel návrh na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou s veškerým příslušenstvím žalobci, a to s účinností ke dni 28. 4. 2023.Ze souhrnného výpisu z účtu Kreditní karty žalované bylo zjištěno, že žalovaná čerpala částku na kreditní kartě v celkové výši 100.418,71 Kč a uhradila na kreditní kartě celkově 8.189,36 Kč.Přípisem ze dne 30. 11. 2022 oznámil právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . žalované prohlášení všechny závazků za okamžitě splatné ke dni 28. 11. 2022.Přípisem ze dne 15. 5. 2023 byla žalovaná vyrozuměna původním věřitelem o postoupení pohledávky.Přípisem ze dne 30. 11. 2022 oznámil právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . žalované prohlášení všechny závazků za okamžitě splatné ke dni 28. 11. 2022.Předžalobní výzvou ze dne 25. 9. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr do výše 100.000 Kč. Žalovaná neplnila svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácela. Dluh za žalovanou byl postoupen smlouvou o postoupení pohledávek žalobci. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29.649,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.901 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 97.515,79 Kč sestávající z částky 5.020 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21.280 Kč ve výši 4.468,80 Kč.Dále právní zástupce žalobce požadoval přiznat dva úkony za písemná podání ve věci samé ze dne 6. 12. 2023, kdy doplňoval, jak posoudil původní věřitel úvěruschopnost žalované a ze dne 29. 5. 2024, kdy na dotaz soudu doplnil, jak žalovaná úvěr čerpala a splácena. Za tyto úkony soud náhradu nepřiznal, neboť má zato, že tyto důkazy měly být součástí žaloby.