9 C 124/2024-29 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 2. 2024 se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 14.000 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že původní věřitel, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, poskytl žalovanému celkem 14.000 Kč v platbách 10.000 Kč dne , datum, a 4.000 Kč dne , datum, , a to bankovním převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Pohledávka od původního věřitele byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný na úvěr nic nezaplatil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.3. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že dne , datum, byla žalovanému na jeho účet převedena částka 10.000 Kč a dne , datum, částka 4.000 Kč.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobce. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně informován přípisem původního věřitele ze dne 14. 4. 2023.5. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 14. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu.6. , právnická osoba, ., k dotazu soudu potvrdila, že na účet patří žalovanému a byla na něj dne , datum, vyplacena částka 4.000 Kč a dne , datum, částka 10.000 Kč právním předchůdcem žalobce.7. V řízení tak bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl částku 14.000 Kč.8. Dle § 2991 odstavec 2 zákona č. 89/2012 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „o. z.“), bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Je nesporné, že žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 14.000 Kč, na kterou nic nesplatil. Tato částka představuje bezdůvodné obohacení na straně žalovaného. Proto soud vyhověl v částce 14.000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného, kdy bylo prokázáno, že došlo k postoupení pohledávky na žalobce. Nesplacením dluhu se žalovaný dostal do prodlení. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14.000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.