9 C 132/2024-32 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 11. 3. 2024 domáhal se žalobce zaplacení částky 53.246,52 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že žalobce jako zapůjčitel a žalovaný jako vydlužitel v pozici podnikatele uzavřeli dne , datum, smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, , na základě které byla žalovanému poskytnuta tentýž den na účet zápůjčka ve výši 30.000 Kč. Žalovaný řádně nesplácel zápůjčku, došlo k zesplatnění celé zápůjčky, vznikla nová jistina zápůjčky sestávající se z nesplacené jistiny zápůjčky a běžný úrok zápůjčky, tedy částka ve výši 50.876 Kč. Žalobce oznámil zesplatnění zápůjčky žalovanému dne 22. 6. 2020. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny zápůjčky až do jejího zaplacení. Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo mimo jiné potvrzeno, že žalovaný je povinen uhradit žalobci částku představující smluvní pokutu ve výši 7.491,72 Kč, tj. 0,1 % denně z nové jistiny zápůjčky za dobu do 29. 3. 2021. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny zápůjčky trvalo i po datu 29. 3. 2021. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty v částce 53.246,52 Kč, tj. ve výši 0,1 % denně z částky 50.276 Kč od 30. 3. 2021 do 21. 2. 2024 předžalobní výzvou ze dne 21. 2. 2024. Žalovaný ani přes výzvu ničeho neuhradil. Žalovaný dále požaduje částku ve výši 1.200 Kč jakožto minimální výši nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve vztahu mezi podnikateli.Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.Ze smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobce jako zapůjčitel poskytl žalovanému jako vydlužiteli podnikatelskou zápůjčku ve výši 30.000 Kč s tím, že žalovaný splatí částku 54.876 Kč ve 12 splátkách po 4.573 Kč. V případě prodlení si strany dohodly v bodě 6.7 smlouvy o zápůjčce smluvní pokutu ve výši 0,1 % nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení.Předžalobní upomínkou ze dne 21. 2. 2024 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k zaplacení dluhu.Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 o. z., na základě které poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky. Žalovaný je řádně nevrátil v dohodnuté době, dluží žalobci v souladu s § 2048 o. z. smluvní pokutu v částku 53.246,52 Kč. Včasným neuhrazením se žalovaný dostal s úhradou do prodlení, žalobci tak vznikl nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný žádným způsobem nárok žalobce nezpochybnil ani nevyvrátil. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17.963,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.663 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53.246,52 Kč sestávající z částky 3.260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada podle § 13 odst. 5 a. t. v celkové částce 1.343,60 Kč za cestu k jednání soudu , adresa, a zpět, tj. 142 km ujetých osobním automobilem , osobní automobil, registrační značky , SPZ, při průměrné spotřebě 10,10 l/100 km, vyhláškové ceně paliva 38,20 Kč/1 benzinu natural 95 a náhradním koeficientu 5,60 Kč/km (vyhláška č. 398/2023 Sb.), 600 Kč za promeškaný čas na cestě á 100 Kč za každou započatou půlhodinu podle § 14 odst. 2 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 2.650,84 Kč podle § 14a a. t.