9 C 273/2019-69 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 23. 5. 2019 se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 86.731,35 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že původní věřitel společnost , právnická osoba, ., na základě žádosti žalovaného o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, , č. žádosti , číslo smlouvy, , poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 100.000 Kč. Vzhledem k tomu, že ze strany žalovaného nebyly plněny řádně a včas předepsané splátky úvěru, prohlásil původní věřitel celou nesplacenou část úvěru včetně příslušenství za splatnou k datu 9. 10. 2017. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi původním věřitelem a žalobcem přešla pohledávka za žalovaným na žalobce. O tomto byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne 29. 3. 2019. Nesplacená jistina úvěru činí 86.731,35 Kč. Příslušenství se skládá z neuhrazeného smluvního úroku ve výši 12.461,73 Kč ke dni postoupení pohledávky, smluvního úroku ve výši 16,99 % ročně z nesplacené jistiny úvěru ve výši 86.731,35 Kč za dobu od 23. 3. 2019 do zaplacení, neuhrazeného smluvního úroku z prodlení ke dni postoupení pohledávky ve výši 9.580,84 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z nesplacené jistiny úvěru ve výši 86.731,35 Kč za dobu od 23. 3. 2019 do zaplacení.Usnesením Okresního soudu ve Znojmě ze dne 15. 10. 2019, č. j. 9 C 273/2019-12, které nabylo právní moci dne 17. 10. 2019, bylo řízení přerušeno dle § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., ve znění zákona č. 294/2013 Sb., protože bylo , soud, dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, rozhodnuto o úpadku žalovaného.V průběhu insolvenčního řízení žalovaný uhradil žalobci částku v celkové výši 95.657,80 Kč. Žalobce zaúčtoval částku 86.731,35 Kč na úhradu jistiny a částku 8.926,45 Kč na částečnou úhradu kapitalizovaného úroku. V těchto částkách vzal žalobce podáním ze dne 12. 9. 2023 žalobu částečně zpět. O částečném zastavení řízení a změně žaloby Okresní soud ve Znojmě rozhodl usnesením ze dne 5. 10. 2023, č. j. 9 C 273/2019-51.U jednání soudu dne 11. 12. 2023 žalovaný uvedl, že aktuálně nemá žádné potvrzení o osvobození od placení dalších pohledávek. Myslel si, že všechno skončilo vydáním usnesení o splnění oddlužení. Pokusí se poslat žádost na , soud, o přiznání osvobození od placení pohledávek a výsledek soudu sdělí. Žalovaný požádal o doručování na adresu , adresa, .Z žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 29. 8. 2016 bylo zjištěno, že žalovaný žádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 100.000 Kč, s tím, že úvěr bude zaplacen v 96 měsíčních splátkách po 1.926 Kč, datum poslední splátky 28. 8. 2024 a zápůjční úroková sazbou 16,99 %.Dne 29. 8. 2016 žalovaný podepsal standardní informace o spotřebitelském úvěru, celková výše úvěru 100.000 Kč mělo být uhrazeno v 96 měsíčních splátkách po 1.926 Kč, klient celkem uhradí částku 184.896 Kč. RPSN činí 18,65 % ročně.Původní věřitel Sberbank žádost žalovaného potvrdil akceptačním dopisem ze dne 30. 8. 2016.Z domácího platebního příkazu Sberbank, soud zjistil, že dne 30. 8. 2016 byly na účet žalovaného zaslány finanční prostředky ve výši 100.000 Kč.Přípisem ze dne 29. 3. 2019 oznámil původní věřitel žalovanému postoupení pohledávky na žalobce.Přípisem ze dne 9. 10. 2017 oznámil původní věřitel žalovanému zesplatnění nesplacené části úvěru.Předžalobní výzvou ze dne 12. 4. 2019 byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužné částky.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100.000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Dluh za žalovaným byl postoupen smlouvou o postoupení pohledávky na žalobce. U žalovaného byl zjištěn úpadek, kdy během insolvenčního řízení došlo k úhradě jistiny dluhu a části kapitalizovaných úroků. Žalobce tak nadále požadoval jen nesplacené příslušenství. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v rozsahu částečného zpětvzetí vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22.848,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , právnická osoba, Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 86.731,35 Kč sestávající z částky 4.580 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a částečné zpětvzetí žaloby ze dne 12. 9. 2023) a jednoho půl úkonu uvedeného v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva k plnění) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %tj. 3.618,30 Kč.