9 C 357/2023-47 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 20. 12. 2023 se žalobce domáhá zaplacení částky 63.700 Kč s úrokem z prodlení. Uvedl, že je vlastník bytové jednotky , číslo, v obci , adresa, , sestávající z kuchyně a dvou pokojů, s příslušenstvím tvořeným chodbou a záchodem, vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. a obec , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, , Katastrální úřad pro , právnická osoba, . Žalovaná užívá předmětný byt na základě nájemních smluv ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, . Žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 5.500 Kč, od 1. 1. 2023 ve výši 5.800 Kč měsíčně, splatné za daný měsíc vždy nejpozději do posledního dne předešlého měsíce. Žalovaná dluží nájemné za měsíce leden 2020 ve výši 300 Kč, za listopad 2020 ve výši 200 Kč, za prosinec 2020 ve výši 200 Kč, za leden - červenec 2021 za každý měsíc ve výši 200 Kč, za srpen 2021 ve výši 5.500 Kč, za září 2021 ve výši 5.500 Kč, za únor 2022 ve výši 5.500 Kč, leden 2023 ve výši 300 Kč, za únor 2023 ve výši 300 Kč, za březen 2023 ve výši 300 Kč, za duben 2023 ve výši 5.800 Kč, za květen 2023 ve výši 5.800 Kč, za červen 2023 ve výši 5.800 Kč, za červenec 2023 ve výši 5.800 Kč, za srpen 2023 ve výši 3.600 Kč, za říjen 2023 ve výši 5.800 Kč, za listopad 2023 ve výši 5.800 Kč, za prosinec 2023 ve výši 5.800 Kč. Celkem žalovaná dluží nájemné ve výši 63.700 Kč. Žalobce dále požaduje v souladu s nájemní smlouvou ze dne , datum, čl. 5 po žalované úhradu smluvní pokuty ve výši tří měsíčních nájmů, tedy 3 x 5.800 Kč, tj. 17.400 Kč.Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.Z předložených nájemních smluv soud zjistil, že byly uzavřeny mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem, kdy se dohodli na pronájmu bytové jednotky č. , číslo, v domě , adresa, žalované za nájemné 5.500 Kč měsíčně s tím, že od 1. 1. 2023 činilo nájemné 5.800 Kč měsíčně splatné do posledního dne předešlého měsíce. Strany si dohodly v případě prodlení s placením nájemného déle než šest dní smluvní pokutu ve výši tříměsíčního nájemného. Nájemní smlouva ze dne , datum, byla uzavřena na dobu určitou od 1. 10. 2020 do 31. 12. 2020, smlouva ze dne , datum, byla uzavřena na dobu určitou od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022, smlouva ze dne , datum, byla uzavřena na dobu určitou od 1. 7. 2023 do 31. 12. 2022, smlouva ze dne , datum, byla uzavřena na dobu určitou od 1. 1. 2023 do 30. 6. 2023.Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle § 2246 odst. 1 o. z., strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.Podle § 2251 odst. 1 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Účastníci spolu uzavřeli nájemní smlouvu ve smyslu ust. § 2201 o. z., na základě které byla žalovaná oprávněna užívat byt žalobce a současně v souladu s ust. § 2251 odst. 1 o. z. byla povinna platit nájem a náklady na služby. Žalovaným vznikl na platbách za užívání bytu dluh. Včasným nezaplacením se žalovaní dostali s úhradou do prodlení a žalobci vznikl ve smyslu ust. § 1970 o. z. od splatnosti jednotlivých částek nárok na úrok z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná dluh žalobce žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové částce 4.655 Kč. Náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 4.055 Kč a v paušální náhradě nezastoupeného účastníka podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za 2 režijní paušály po 300 Kč (předžalobní výzva, návrh ve věci samé).