9 C 79/2024-63 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 25. 1. 2024 se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 108.226,81 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že dne 24. 9. 2020 uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru reg. č. , číslo, , na základě které poskytl žalované úvěr až do výše 142.000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro , právnická osoba, spotřebitelské úvěru. Žalobce před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru žalované posoudil s odbornou péčí schopnost žalované splácet požadovaný úvěr, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele. Žalovaná se zavázala vrátit žalobci poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách a též hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byla ze strany žalobce opakovaně vyzvána k úhradě splatných dlužních splátek včetně příslušenství a poplatků. Žalobce prohlásil všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem za splatné ke dni 19. 1. 2023. Dlužná částka k 23. 1. 2024 činí 127.692,91 Kč sestávající z jistiny 106.726,81 Kč, poplatků 1.500 Kč, smluvního úroku 9.985,03 Kč a úroku z prodlení 9.481,07 Kč.Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.Ze žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalovaná požádala o úvěr ve výši 142.000 Kč, uvedla, že čistý měsíční příjem má 20.200 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů 5.500 Kč, úvěry nemá.Ze smlouvy o úvěru č. , číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce se zavázal žalované poskytnout peněžní prostředky formou spotřebitelského úvěru do celkové výše úvěrového limitu 142.000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 2.145 Kč, první splátka byla splatná dne 19. 10. 2020 a poslední dne 19. 9. 2028 ve výši 2.042,64 Kč. Úvěr byl úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 9,90 % ročně. RPSN na spotřebitelský úvěr činil 10,37 % a celková částka, kterou je potřeba zaplatit činí 205.817,64 Kč.Žalobce předložil soudu historický výpis z účtu žalované – všechny transakce, z kterého se zjišťuje, jak žalovaná čerpala a splácela úvěr. Žalovaná uhradila celkem částku 66.152,26 Kč, z níž částka 35.273,19 Kč byla použita na úhradu jistiny a zbylá částka tj. 30.879,07 Kč byla použita na úhradu poplatků, smluvních úroků a úhradu úroků z prodlení.Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dluhu.Předžalobní upomínkou ze dne 2. 1. 2024 vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k úhradě dluhu.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Z předložených důkazů bylo prokázáno, že žalobce před uzavřením smlouvy řádně zkoumal a vyhodnotil úvěruschopnost žalované, provedl šetření ohledně měsíčních příjmů a výdajů klienta. Z dostupných rejstříků a registrů nebyly zjištěny žádné negativní informace o neschopnosti žalované plnit své finanční závazky. Před uzavřením smlouvy bylo řádně ověřeno, že osobní a výdělkové poměry žalované umožňují placení měsíční splátky ve výši 2.145 Kč.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 142.000 Kč. Žalovaná neplnila svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácela. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25.238,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4.330 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 108.226,81 Kč sestávající z částky 5.460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17.280 Kč ve výši 3.628,80 Kč.