12 C 136/2025-28 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 3. 2025 se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 20.000 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že pohledávka za žalovaným byla dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, , společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, , sídlem , adresa, . Následně byla pohledávka za žalovaným dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 postoupena žalobci. Žalobce požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, neboť mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem 20.000 Kč v platbách 7.500 Kč dne , datum, , 10.500 Kč dne , datum, , 2.000 Kč dne , datum, , a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Platby byly identifikovány variabilními symboly , Anonymizováno, . Žalovaný dluh neplatil. Výzva k plnění před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobce odeslána žalovanému dne 26. 12. 2024, a proto žalobce požaduje od 6. 1. 2025 zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.3. Z výpisů z účtu soud zjistil, že žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 20.000 Kč, a to převody podle uvedení žalobce.4. Z oznámení žalobce a výzvy k úhradě bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky žalobci a zároveň byl vyzván k vrácení peněz.5. Dle § 2991 odstavec 2 o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Je nesporné, že žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 20.000 Kč, na kterou nic nesplatil. Částka 20.000 Kč představuje bezdůvodné obohacení na straně žalovaného. Proto soud vyhověl žalobě ve výši 20.000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného. Nesplacením dluhu se žalovaný dostal do prodlení. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Náklady řízení přiznané dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tvoří odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní pomoci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva) po 300 Kč, 1 úkon poskytnutý za účinnosti vyhlášky č. 258/2024 Sb. (podání žaloby) po 400 Kč, 3krát režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 273 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem 2.373 Kč.